Решение по делу № 2-4877/2016 ~ М-3949/2016 от 27.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4877/16

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко И.В. к ПАО «....» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сильченко И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «....» о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований Сильченко И.В. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сильченко И.В. и ПАО «....» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк открыл истцу текущий счет, а Сильченко И.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко И.В. направила ответчику претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

По мнению истца, установленный ответчиком порядок погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает недействительным.

В связи с изложенным, полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признает, поскольку права истца нарушены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику банком предоставлен потребительский кредит на сумму 321 600 руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 18-22).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что сторонами при заключении кредитного договора согласована общая сумма кредита в рублях – 321 600 руб., согласован срок кредита - на 48 месяцев, полная стоимость кредита в процентах – 28,7% годовых, что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 11-13), графиком платежей (л.д. 14-16).

Из представленных истцом документов также следует, что комиссия за открытие и обслуживание счета заемщика не взимается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Сильченко И.В. была ознакомлена с полной информацией об оказываемой ответчиком услуге.

Между банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью Сильченко И.В. в кредитном договоре, в графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

При этом, подписанная истцом информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита содержит информацию о полной стоимости кредита в процентах – <данные изъяты>%, график платежей содержит информацию о полной стоимости кредита в рублях – <данные изъяты> руб.

Таким образом, Сильченко И.В. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с условиями договора, истец был вправе отказаться от его заключения.

С учетом изложенного, нарушений прав истца, как потребителя, суд не усматривает.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены в стандартных формах, и что он не имел возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, поскольку типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных условиях для него. При этом судом принимается во внимание, что при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Данная услуга не является навязанной, поскольку истец имел возможность ею не воспользоваться.

Какие-либо доказательства того, что условия договора были навязаны заемщику, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу предусмотренного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

В п. 3.12 кредитного договора, между Сильченко И.В. и ПАО «....» установлен порядок погашения задолженности, который не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, порядок погашения задолженности был установлен соглашением сторон, закону не противоречит, в связи с чем, требование истца о признании указанного положения кредитного договора недействительным не подлежит удовлетворению.

Судом не установлено нарушение прав истца и требований закона при заключении кредитного договора со стороны ответчика. В связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит, поскольку предусмотренные законом, в том числе ст. 450 ГК РФ основания для такого расторжения судом не установлены.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что права истца ответчиком нарушены не были, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сильченко И.В. к ПАО «....» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2016 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                Д.А. Хлебникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4877/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.