Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 (2-3282/2013;) ~ М-2909/2013 от 11.12.2013

                                                                                                                      №2-201/2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                                                                                              г.Саратов

          Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца Алехина Р.А.,

представителя ответчика Урмашева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова С. А. к Староверову С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Староверов С.А. обратился в суд с иском к Староверову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес> г.Саратова.

Свои требования мотивировала тем, что Староверов С.А. является нанимателем спорной квартиры, в которой <Дата> зарегистрированы он, его жена и ответчик. Ответчик вселился в жилое помещение и проживал в нем до января 1998 года. Членами семьи истца с января 1998 года ответчик не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, свою долю по оплате коммунальных услуг не оплачивает.

Брак с Староверовой С.Н., матерью ответчика, на тот момент несовершеннолетнего, прекращен по ее заявлению <Дата>. При расторжении брака установлено, что несовершеннолетний Староверов С.С. останется проживать с матерью.

Ответчик с 1998 года до настоящего времени не появляется в спорной квартире для проживания, не вселяется и не привозит какие-либо свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, то есть никак не осуществляет свое право проживания в жилом помещении.

05 октября 2011 года Заводским районным судом г. Саратова по исковому заявлению Староверова С.А. было вынесено решение, в соответствии с которым его бывшая жена Староверова С.Н. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. В отношении Староверова С.С. в аналогичных требованиях Староверову С.А. было отказано. Мотивировка этой части решения была следующая: ответчик на момент выезда со своей матерью из квартиры был несовершеннолетним, зависел от воли матери, не мог в полном мере осуществлять свои права и нести обязанности, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако, ни с момента совершеннолетия, ни после вынесения решения суда, ответчик не выполнял свои обязанности по договору социального найма, не пользовался жилым помещением, в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался.

Со стороны истца ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились.

Поскольку в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, оплачивать коммунальные услуги за ответчиков ему тяжело, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Староверов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алехин Р.А. заявленные исковые требования о признании Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> <адрес> в г.Саратове поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Староверов С.С. о дне слушания дела извещался по месту регистрации, согласно акту по месту регистрации не проживает. Ввиду отсутствия у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителя, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Заводская». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Представитель ответчика Урмашев А.Ж. просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

         В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу     г.Саратов <адрес>, является муниципальной.

Согласно ордеру <№> серии ООП <Дата> Староверов С.А., его жена Староверова С.Н. и сын Стероверов С.С. вселены в <адрес> в г.Саратове.

В квартире по указанному адресу с <Дата> зарегистрированы: Староверов С.А. и Стероверов С.С., нанимателем является Староверов С.А., что подтверждено справкой о составе семьи, выданной товариществом собственников жилья «Жилищник-2002» от <Дата>.

Согласно свидетельству о рождении VI-РУ <№> от <Дата>, Староверов С.С. родился <Дата>, согласно справке, выданной командиром войсковой части 40515, проходит военную службу по призыву в войсковой части 40515 <адрес>, с <Дата>, призван на 12 месяцев.

Брак между Староверовым С.А. и Стероверовой С.Н. прекращен <Дата> на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> о расторжении брака.

Установлено, что Староверов С.А. 23 августа 2011 года обращался в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Староверовой С.Н., Староверову С.С. об утрате права пользования жилым помещением.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Староверова С.А. к Староверовой С.Н. об утрате права пользования жилым помещением. Отказано в удовлетворении заявленного искового требования о признании Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> <адрес> в г.Саратове.

Указанное решение Заводского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.

Следует отметить, что рассматривая заявленные Староверовым С.А. требования в части признания Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> <адрес> в г.Саратове, суд учитывал, что при прекращении <Дата> брака между Староверовым С.А. и Староверовой С.Н. место жительства их несовершеннолетнего сына Староверова С.С. не определялось.

На момент выезда Староверовой С.Н. из спорной квартиры, ребенок Староверов С.С. находился на отдыхе в <адрес>.

В <адрес> Староверов С.С. остался и после приезда туда его матери Староверовой С.Н.

Достиг совершеннолетнего возраста Староверов С.С.<Дата>.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Староверов С.С. в силу своего несовершеннолетнего возраста и зависимости от воли родителей не мог в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных Староверовым С.А. требований в части признания Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> <адрес> в г.Саратове.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец Староверов С.А., обращаясь в суд с данным исковым заявлением к Староверову С.С. об утрате права пользования жилым помещением, ссылается на то, что ответчик ни с момента совершеннолетия, ни после вынесения решения суда не выполнял свои обязанности по договору социального найма, не пользовался жилым помещением, в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Староверов С.С. проходил военную службу по призыву в войсковой части 40515 <адрес>, с <Дата>, призван на 12 месяцев. Соответственно проживать в спорном помещении в указанный период не мог.

Указанное обстоятельство свидетельствует о вынужденном и временном выезде ответчика из спорной квартиры на время прохождения военной службу по призыву.

Период отсутствия ответчика в спорной квартире (с момента окончания военной службы по призыву и до обращения Староверова С.А. с иском в суд) является не значительным, в связи с чем одно обстоятельство непроживания ответчика в спорной квартире не может служить доказательством добровольного отказа ответчика от своих прав на спорную квартиру.

Доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто, при этом выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен расторжением брака его родителей, прекращением их совместного проживания, являлся временным на период прохождения военной службу по призыву ответчика, доказательств разрешения доступа в спорную квартиру ответчику со стороны истца не предоставлено.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность проживания ответчика в спорной квартире. Между тем, ответчик не имеет ключей от квартиры, что сторонами не оспаривалось, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Так же следует отметить, что спорная квартира является комнатой в коммунальной квартире, площадью 12,24 кв.м., в которой фактически проживает Староверов С.А. с новой семьей.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и утратил в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением.

Данный вывод суда не опровергается показаниями свидетелей И, З, Б, которые показали, что Староверов С.С. в спорном жилом помещении в течение последних трех лет не проживает. В <адрес>, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживает Староверов С.А. и его жена Анна.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца имеется субъективное право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Староверова С. А. к Староверову С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Н.Г. Московских