Решение по делу № 2-207/2013 (2-5043/2012;) ~ М-5755/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-207/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова С.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Молчанов С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Молчанов С.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Молчанову С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Молчанова С.Н. причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя Измалкова С.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ истец в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в которую были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, последний документ был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления суммы материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, он обратился в независимую оценочную организацию – <данные изъяты> по заключению которой сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в отношении принадлежащего ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила с учетом износа 28718 рублей, 93 копейки. За проведение независимой оценки им было оплачено 3000 рублей.

Однако страховое возмещение ему не было выплачено.

Поскольку ОСАО «Россия» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения, то у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 28718 рублей 93 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в счет возмещения причиненного ущерба 28718 рублей 93 копеек, неустойку в размере 28718 рублей 93 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Молчанов С.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. исковые требования Молчанова С.Н. в части возмещения причиненного ущерба в размере 28718 рублей 93 копеек, неустойки в размере 28718 рублей 93 копеек, расходов по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей признала, в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Молчанов С.Н., что подтверждается копией свидетельства транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут в на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Молчанова С.Н.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО5 управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Молчанова С.Н., данными в ходе судебного разбирательства дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Молчанову С.Н., причинены механические повреждения.

Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механическими повреждениями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «Россия» согласно страховому полису серии ВВВ №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Молчанову С.Н., составляет с учетом износа – 28718 рублей 93 копейки.

Стоимость расходов по проведению независимой оценки составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

До настоящего времени Молчанову С.Н. страховое возмещение не выплачено.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности ФИО5 при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, за причинение имущественного вреда истцу Молчанову С.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Молчанову С.Н., составляет с учетом износа – 28718 рублей 93 копейки.

Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и Методическим рекомендациям по проведению независимой экспертизы при ОСАГО №001 МР/СЭ от 2004 г., проведение экспертизы предусматривает обязательное наличие поврежденного транспортного средства.

Так, в силу п. 8.4 вышеназванных методических рекомендаций, первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации (эксперта-техника). Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемника или на смотровой канаве, что позволяет полнее обнаружить повреждения транспортного средства и точнее определить их характер.

Кроме того, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) установлено, что при первичном осмотра транспортного средства не всегда имеется возможность выявить все повреждения и дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым дефектам, повреждениям должны быть зафиксированы в акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре автомашины.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» настоящий федеральный стандарт оценки (далее по тексту ФСО) является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (п. 2 ФСО).

При этом п. 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности (то есть, когда информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); принципа проверяемости (когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание провеса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости привести его к аналогичным результатам).

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу отчет № отДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составленный специализированной организацией <данные изъяты>, поскольку он соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован, в связи с чем суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Молчанову С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28718 рублей 93 копейки.

С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 28718 рублей 93 копеек.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 3000 в силу ст. 15 ГК РФ, так как названные затраты подтверждены соответствующими квитанциями.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных выше обстоятельств, признания ответчиком в чести взыскания неустойки в размере 28718 рублей 93 копеек, суд удовлетворяет заявленные истцом Молчановым С.Н. требования в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Молчанова С.Н. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, Молчанов С.Н. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО 30 января 2012 года. Сумма страхового возмещения истцу страховой компанией не была выплачена, размер страхового возмещения должен был составить 60437 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Россия» в ходе гражданского судопроизводства требования Молчанова С.Н. не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, ответчик не освобождается от уплаты штрафа, в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию штраф в размере 31218 рублей 93 копеек (60437 руб. 86 коп. – 50%).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как усматривается из материалов дела, истцом Молчановым С.Н. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серией АА № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Сумму в размере 2000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает разумной и обоснованной, в связи с чем, находит возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Молчанова С.Н.

В соответствие со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» суд взыскивает государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2012 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчанова С.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Молчанова С.Н. в счет страхового возмещения 28718 рублей 93 копеек, неустойку в размере 28718 рублей 93 копеек, а также расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 31218 рублей 93 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Молчанова С.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Молчанову С.Н. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу государства государственную пошлину в размере 2012 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий