Решение по делу № 2-6357/2016 ~ М-5914/2016 от 11.08.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардхановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-4» к Утенковой А. А., Утенкову А. Н., Утенковой А. А. и Утенкову А. А., в лице их законных представителей Утенковой А. А. и Утенкова А. Н., Утенковой А. А.вне о взыскании задолженности по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ-4" обратилось в суд с исковым заявлением к Утенковой А.А., Утенкова А.Н., Утенковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги текущего ремонта и содержания жилья в размере 114492,26 руб., пени в размере 35216,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4194,18 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ООО "ЖЭУ-4", занимающаяся обслуживанием данного многоквартирного жилого дома по предоставлению услуг по текущему ремонту и содержанию жилья. Собственники (наниматели) жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Утенкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утенков А. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утенкова А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату предоставленных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, или производили не полностью, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги составила 114492,26 рублей. Ответчиком длительное время не производится оплата за услуги по оказанию текущего ремонта и за содержание жилья, предоставляемые ООО "ЖЭУ-4".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общедолевые собственники на жилое помещение Утенкова А. А. и Утенков А. А., в лице их законных представителей Утенковой А. А. и Утенкова А. Н..

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-4" Цыдыпова Н.А. уменьшила размер исковых требований. С учетом истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, просит взыскать солидарно с Утенковой А.А., Утенкова А.Н., Утенковой А.А., Утенковой А.А., Утенкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по оплате услуг за текущий ремонт и содержание жилья в размере 65397,01 руб., пени в размере 12618,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2540,46 рублей. Вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 1654 руб.

Суду пояснила, что ответчики проживают в указанной квартире, пользуются услугами по содержанию жилья и текущему ремонту жилья, однако свои обязанности по оплате предоставленной услуги надлежащим образом не исполняют. В этой связи просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании ответчик Утенков А.Н., равно как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Утенковой А.А., Утенкова А.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма задолженности, сформировавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, так как истек срок исковой давности. По требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки и по дополнительным требованиям в виде пени.

Не являясь собственниками жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании оказанных услуг с ноября 2010 года является необоснованным, считает, что они не должны производить оплату за данное помещение в этот период.

Собственниками жилого помещения и ООО «ЖЭУ-4» предусмотренный законом договор управления многоквартирным домом не заключался. Со стороны истца не предоставлено доказательств заключения договора с председателем многоквартирного дома, как представителем собственников жилых помещений, никакие акты – приемки выполненных работ не подписывались, платежные документы со стороны ООО «ЖЭУ-4» не выставлялись. Ввиду этого, у ООО «ЖЭУ-4» отсутствует право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

Из предоставленной ООО «ЖЭУ-4» копии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, данная лицензия была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только с этого времени у истца возникает право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и требовать плат за осуществление данной деятельности. Таким образом, требование ООО «ЖЭУ-4» об оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Также считает необоснованным требование об оплате услуги «Антенна». Данная услуга вообще не относится к плате за жилое помещение и не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны ООО «ЖЭУ-4» не было предоставлено ни одного платежного документа на оплату. Не имея никакой информации о существовании ООО «ЖЭУ-4» и о том, что оно является управляющей организацией, стоимости услуг данной организации, ответчики не имели возможности осуществлять оплату за якобы оказанные услуги.

Считает, что срок исковой давности за март 2013 года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ приказ был выдан. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Приостановление срока составило 21 день. Таким образом, срок исковой давности по требованиям за март 2013 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, требования за март – июнь 2013 года заявлены за пределами срока исковой давности и не могут быть удовлетворены.

Обязанность уплачивать пени возникает при нарушении сроков оплаты за жилое помещение. Никакой отдельной статьи по услуге «Антенна» в составе платы за жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, истец необоснованно начисляет пени за некую не предусмотренную законодательством и не оказываемую услугу «Антенна». Представляет свой расчет задолженности, просит его учесть, в случае удовлетворения иска.

Ответчики Утенкова А.А., Утенкова А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв.м., являются ответчики Утенкова А. А., общая долевая собственность 35/100 от ДД.ММ.ГГГГ, Утенков А. Н., общая долевая собственность 35/100 от ДД.ММ.ГГГГ, Утенков А. А., общая долевая собственность 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ, Утенкова А. А., общая долевая собственность 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ, Утенкова А. А.вна, общая долевая собственность 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту указанного дома выбрано ООО "ЖЭУ-4".

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за услуги управляющей компании по оказанию текущего ремонта и содержания жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114492,26 руб., пени в размере 35216,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2097,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением Утенкова А.Н., Утенковой А.А., Утенковой А.А.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности за 2013 г. В этой связи истцом исковые требования уточнены. Согласно уточненному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по оплате услуг за текущий ремонт и содержание жилья составляет 65397,01 руб., пени – 12618,43 руб.

Сумма долга подтверждается выпиской по лицевому счету по квартире ответчиков, из которой усматривается, что в значимый для разрешения спора период ответчики не производили платежей в счет оплаты услуг за текущий ремонт и содержание жилья, представленными расчетами.

Суд, с указанным расчетом не может согласиться, так как в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно, предоставленному расчету, истец не учитывает случаи выпадения последнего срока на нерабочие и праздничные дни и производит расчет пеней с нарушением указанной нормы Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295,04 руб., размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10396,45 рублей.

Решения общего собрания собственников помещений МКД не оспорены, не признаны недействительными, в связи чем доводы ответчиков об их фальсификации суд расценивает критически.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту не исполнена надлежащим образом, возникшая задолженность перед управляющей компанией в размере 58295,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.подлежит взысканию с них в полном объеме и в солидарном порядке.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, в то время требования истца подтверждены документально. Жалоб и обращений со стороны ответчиков на услуги ненадлежащего качества не поступало, соответствующие акты не составлялись, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчиков в этой части.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С ответчиков подлежит взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10396,45 рублей. Учитывая принцип диспозитивности суд берет его за основу в качестве расчета задолженности по пени и считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные издержки истца по оплате госпошлины в размере 2260,74 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах надлежит возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1933 руб. в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЖЭУ-4» к Утенковой А. А., Утенкову А. Н., Утенковой А. А. и Утенкову А. А., в лице их законных представителей Утенковой А. А. и Утенкову А. Н., Утенковой А. А.вне о взыскании задолженности по оплате за услуги за оказание текущего ремонта, содержания жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Утенковой А. А., Утенкова А. Н., Утенковой А. А., Утенкова А. А., в лице их законных представителей Утенковой А. А. и Утенкова А. Н., Утенковой А. А.вны в солидарном порядке задолженность по оплате за текущий ремонт и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295,04 рублей, пени в размере 10396,45 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2260,74 рублей.

Возвратить ООО "ЖЭУ-4" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1933 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.