Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2013 (2-1373/2012;) от 11.01.2012

Дело № 2-67/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя истца ПСК «Родничок» Кароян В.С.

ответчика Совина В.С.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСК «Родничок» к Совину В.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПСК «Родничок» обратилось в суд с исковым заявлением к Совину В.С., в котором просит в целях доступа, современного технического оборудования и содержания, устранить препятствия к пользованию высоковольтным кабелем принадлежащем ПСК «Родничок», путем сноса самовольного строения возведенного Совиным В.С. на земельном участке, расположенном за пределами участка № 119 по адресу: Х и установить в интересах ПСК «Родничок» частный сервитут на земельный участок № 119, расположенный по адресу: Х, мотивируя требования тем, что Совин В.С. является собственником земельного участка, через который проходит высоковольтный кабель, питающий ПСК «Родничок» и являющийся единственным источником электроэнергии РСК «Родничок». За вред, который может быть причинен указанным кабелем, ответственность несет собственник кабеля ПСК «Родничок». Действия Совина по строительству дачного дома на кабельной линии могут привести к предупреждению электрокабеля. ПСК «Родничок» не может контролировать ситуацию с кабелем, следовательно, не может обеспечить его надлежащую сохранность и соблюдать правила безопасности, так как у него нет доступа к спорному земельному участку

В судебном заседании представителя истца ПСК «Родничок» Кароян В.С. (на основании решения собрания членов СНТ «Родничок») исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Совиным незаконно возведено самовольное строение на земельном участке, через который проходит высоковольтный кабель, принадлежащий на праве собственности ПСК «Родничок», документы подтверждающие регистрацию права собственности истца на указанный кабель подставить не смог, пояснив, что ранее такие документы не оформлялись. Кроме того, полагает, что вынос кабеля за пределы земельного участка возможен, однако этого делать нельзя, так как за принадлежащим Совину участком находятся другие земельные участки, которые также будут кому-то выделены и придется вновь выносить кабель за пределы выделенных земельных участков, что приведет к тому, что кабель будет не пригоден для использования по назначению.

Ответчик Совин В.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, при оформлении документов на указанный земельный участок о наличий там электрического кабеля никто ему не сообщал, никаких табличек с надписями о месте расположения кабеля на участке не было, на настоящий момент имеется техническая возможность выноса спорного кабеля за пределы его участка, что подтверждается соответствующим проектом, в связи с чем необходимости в сносе строения и установлении частного сервитута не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСК «Коммунальник», Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородаев В.В. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» Сазонцев Р.С. (по доверенности) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика Совина В.С., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 274. ГК РФ,

собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Анализ указанных правовых норм показывает, что в данном случае истец должен доказать принадлежность спорного электрического кабеля ему на праве собственности, а также невозможность эксплуатации линий электропередачи без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 1985 года председателем ОС «Родничок», представителем Судостроительного завода и представителем энергосбыта Красноярскэнерго был подписан акт об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования, согласно которого: кабель АСБ (3*150) мм ², l=500 м, от ТП - 369 до КТП – 372 садового общества «Родничок» ветеранов телевизорного завода; КТП – 372; разводка по территории садового общества «Родничок» ветеранов телевизорного завода принадлежат и обслуживаются обществом садоводов «Родничок», однако вид права, на основании которого указанные объекты принадлежат обществу садоводов «Родничок» не указан. Кроме того в этот же день между Красноярскэнерго и ОС «Родничок» был заключен договор на пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединено мощностью до 100 ква, государственными учреждениями, организациями и другими непроизводственными потребителями, согласно которого установлен порядок потребления электроэнергии ОС «Родничок», а также проведен осмотр электроустановки, результаты которого закреплены в соответствующем акте.

31 октября 1997 года было вынесено постановление администрации г. Красноярска № 1549, согласно которого утверждены результаты инвентаризации земель садоводческого товарищества «Родничок», расположенного в районе совхоза «Октябрьский» Октябрьского района, общей площадью 13, 1985 га, садоводческому товариществу «Родничок» переданы земли общего пользования площадью 2,0629 га в общую совместную собственность без права раздела. Право собственности на земельный участок общей площадью 2,0629 га, которому в последующем был присвоен кадастровый номер У было зарегистрировано за ПСК «Родничок», что подтверждается соответствующей копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 апреля 2010 года У.

Согласно распоряжения администрации г. Красноярска от 30 июня 2000 года № 484-недв об утверждении результатов инвентаризации земель потребительского кооператива «Коммунальник» земельный участок № 119 с кадастровым номером У был передан в собственность члена садоводческого кооператива «Коммунальник» МЮФ для садоводства.

Из договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2002 года следует, что Бородаев В.В., принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 03 августа 2001 года, земельный участок с кадастровым номер У, продал Совину В.С.

В соответствие с кадастровым паспортом земельного участка от 17 февраля 2011 года № 24ЗУ/11/21717 и кадастровой выпиской о земельном участке от 28 января 2013 года № 24/13-24125 кадастровый номер У изменен на У.

Право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У, общей площадью 1 335 кв.м. зарегистрировано за Совиным В.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права У от 05 февраля 2013 года.

Из топографического плана, а также заключения ООО «Информационно-технический центр «ЗемЛесПроект» следует, что через земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащий на праве собственности Совину В.С. проходит кабель 6 кВ АСБ (3*150) мм ², l=500 м, от ТП - 369 до КТП – 372.

Исходя из справки № 1 от 20 июня 2011 года на балансе ПСК «Родничок» находится кабель силовой АСБ 3*150, которым запитана трансформаторная подстанция, длиной 500 метров. На основании какого права указанный кабель находится на балансе ПСК «Родничок» из данной справки сделать однозначный вывод не представляется возможным. На настоящий момент потребление электрической энергии ОС «Родничок» производится на основании договора № 16305 на электроснабжение от 02 октября 2006 года.

Согласно ответа на запрос от 14 июля 2011 года № 02/3165-пх Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска сведениями о принадлежности спорного высоковольтного кабеля, питающего ПСК «Родничок» не располагает.

В соответствие с ответом на запрос от 15 июля 2011 года № 317710 высоковольтный кабель, питающий ПСК «Родничок» в Октябрьском районе г. Красноярска в реестре муниципальной собственности не числится.

Из ответа на запрос ООО «КрасКом» следует, что трансформаторная подстанция ТП-369 находится на оперативно-диспетчерском обслуживании ООО «КрасКом» согласно договора на обслуживание бесхозяйных объектов электроэнергетики от 01.01.2011 года № 691, а кабельная линия АСБ 3*150 мм.кв., длиной 500 метров от ТП -369 до КПТ -372 ими не обслуживается, сведениями о ее принадлежности они не располагают

Согласно письма филиала «Красноярскэнерго» от 08.11.2011 года № 1.3/01.2-14371 ТП -369 и кабельная линия АСБ 3*150 мм.кв. от ИП -369 до КПТ – 372, расположенные по Х, на балансе филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» не числятся.

Как следует из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 04 сентября 2012 года № 49741, информация о земельном участке, занимаемом высоковольтным кабелем 6 кВ АСБ 3*150 от КПТ 369 до ТП 372, расположенном по адресу: Х, внесена в базу данных департамента.

11 ноября 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Карояна В.С. в отношении Совина В.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.167, 330 УК РФ.

10 февраля 2011 года Совин В.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Согласно ответа на запрос Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20 февраля 2013 года № 1928 правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные южнее земельного участка № 119 с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х не оформлялись.

В соответствие с рабочим проектом выноса кабельной линии с территории участка, выполненным ЗАО «Каскад», вынос спорной кабельной линии 6 кВ АСБ 3*150 от КПТ - 369 до ТП – 372 за пределы территории земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности Совину В.С. возможен, при этом технические требования, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Материалами дела, в том числе представленным рабочим проектом и пояснениями специалиста Пильниковой Ж.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства по делу, достоверно подтверждается наличие технической возможности выноса кабеля за пределы земельного участка, принадлежащего Совину В.С., то есть требования истца могут быть обеспечены без установления сервитута, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы истца о том, что в последующем вновь придется выносить кабель за пределы соседнего спорному земельного участка суд не может принять во внимание, так как они не мотивированы, не содержат сведений, позволявших бы сделать однозначный вывод о необходимости последующего выноса кабеля за пределы иного участка и доказательств невозможности в последующем использовать кабель по назначению, а соответственно и невозможности обеспечения нужд истца без установления сервитута. Более того, они опровергаются, как вышеназванными доказательствами, полученными в установленном ст. ст. 79, 188 ГПК РФ процессуальном порядке и исходящими от лиц, обладающих специальными знаниями, а потому являющихся относимыми и допустимыми.

Из материалов дела следует, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, что спорный электрокабель на настоящий момент используется по назначению в соответствие с договором № 16305 от 02 октября 2006 года, электроснабжение не прекращено, доказательств чинения препятствий ответчиком в пользовании кабелем со стороны истца не представлено, само использование кабеля СНТ «Родничок» не утрачено.

Кроме того Совин В.С. как собственник земельного участка вправе им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, доказательства того, что право пользования данным участком каким-либо образом ограничено, в материалах дела отсутствуют, следовательно ответчик Совин В.С. вправе возводить любые строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, если в ходе возведения и эксплуатации данных строений не будут нарушены права и законных интересы третьих лиц, доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исследовав представленные материалы в их совокупности, учитывая, что достаточных доказательств невозможности использования спорного кабеля без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, а также доказательств того, что ответчиком Совиным В.С, самовольно выстроен жилой дом за пределами земельного участка № 119, принадлежащего ему на праве собственности, со стороны истца суду не представлено, суд полагает, что заявленный представителем ПСК «Родничок» иск по установлению сервитута, направлен на организацию именно максимально удобного использования электрокабеля и необходим, чтобы облегчить возможность пользования имуществом, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПСК «Родничок» к Совину В.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко