Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2013 от 12.08.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                         16 сентября 2013 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимовой Т.Н. налога на имущество за 2011 год в размере 1624,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимовой Т.Н. суммы налога отказано в связи с тем, что сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, согласно доводам которой, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным, а определение мирового судьи подлежит отмене, так как ст. 2 Федерального закона РФ от 04.03.2013 года № 20-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 48 НК РФ, в связи с чем заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, однако положения закона, предусматривающие данные изменения, вступили в силу с 04.04.2013 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Требование об уплате налога было вынесено инспекцией до вступления в силу ст. 2 Федерального закона РФ от 04.03.2013 года № 20-ФЗ, ввиду чего полагает, что данные правоотношения регулируются ст. 48 НК РФ в старой редакции, предусматривающей возможность обращения в суд с заявлением о взыскании налога, если сумма недоимки превышает 1 500 рублей.

    В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.03.2013 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 часть первую Налогового кодекса Российской Федерации внесены следующие изменения: в абзаце третьем пункта 1 слова "1 500 рублей" заменить словами "3 000 рублей".

<данные изъяты>

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 04.03.2013 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Положения статьи 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

В данном случае требование об уплате налога было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику до вступления в силу указанных изменений ст. 48 НК РФ, поэтому положения ст. 48 НК РФ в редакции от 04.03.2013 года к спорным правоотношениям применяться не могут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, возвратить заявление с приложенными к нему документами мировому судье судебного участка № 49 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова