Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 11.04.2014

Дело № 1-30/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 23 июля 2014 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Медведева С.В., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

МЕДВЕДЕВА С.В., <данные изъяты> 4, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) Медведеву С.В. отменено условное осуждение, срок- 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок 1 год 3 мес. лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания их ИК-2;

Задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 06.03.2014, 07.03.2014 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В., (дата) около 03 часов, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома запорного устройства двери, проник в помещение летней кухни ФИО 1, расположенную по <адрес>, откуда тайно, похитил следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ФИО 1: свиной фарш в количестве 3 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>; творог в количестве 1 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. на сумму <данные изъяты>; варенье «Смородина черная» в количестве 720 гр. по цене <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты>; варенье «Смородина крас­ная» в количестве 720 гр. по цене <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты>; а также женскую сумку, остаточной стоимостью <данные изъяты>; 2 стеклянные банки, емкостью 720 грамм каждая, общей остаточной стоимостью <данные изъяты>; 2 металличе­ские винтовые крышки, общей остаточной стоимостью <данные изъяты>; пластмас­совую тарелку, остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имущест­вом Медведев СВ. с места преступления скрылся и распорядился им по сво­ему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Медведев С.В. совер­шил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируе­мое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении Медведева С.В. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Медведев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 1, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия и в адресованном суду заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Медведева С.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления делает невозможным изменение Медведеву С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занимающегося попрошайничеством, склонное к совершению преступлений имущественного характера (впервые попал в места лишения свободы в 1983 и с этого времени 16 раз осуждался за преступления в основном имущественного характера), имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освободившегося из мест лишения свободы 28.11.2012, не сделавшегося для себя выводов и вновь совершившего преступление. С учетом данных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в первую очередь добровольное возмещение причиненного ущерба, позволяют назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-пластмас­совая тарелка, 2 стеклянные банки с двумя металличе­скими винтовыми крышками, наполненные вареньем из черной и красной смородины, женская сумка, творог 980 грамм, свиной фарш в количестве 960 грамм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежат оставлению у последнего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-пара резиновых зимних колош (чуни), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», подлежат уничтожению, как предметы не представляющие материальной ценности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 06.03.2014 по 23.07.2014.

Меру пресечения Медведеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево.

Приобщенное в качестве вещественных доказательств похищенное имущество, возвращенное потерпевшему ФИО 1, подлежит оставлению у последнего. Пару резиновых зимних колош (чуни), хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко