Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-2485/2019;) ~ М-2486/2019 от 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, ее представителя– ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 33 600,00 руб., процентов по договору в размере 33 600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафной неустойки в размере 33 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 70 000,00 руб. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ней и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательства между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 заключен договор поручительства, в котором он поручился за ФИО2 в полном объеме отвечать по обязательству. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков солидарно взыскано: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6 000 руб. Решение вступило в законную силу. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 8400 рублей ежемесячно в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. Согласно условиям договора займа Заемщик обязалась вернуть долг в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами договором займа предусмотрено вознаграждение в размере 8400 руб. ежемесячно, до момента полного исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено решение суда в полном объеме, кроме того выплачены денежные средства в размере 70 000,00 руб. Решением Ленинского районного суда установлено и не оспорено ответчиками, что сумма займа ответчиками не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 33 600,00 руб. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Аналогичное условие содержится и в договоре займа. Из платежа 70 000 руб. сумма 33 600 руб. подлежит зачету в качестве уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36 400 руб. в счет уплаты суммы основного долга. Таким образом, на сегодняшний день у Ответчиков перед Истцом имеется задолженность по основной сумме займа в размере 33 600,00 руб. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, вне зависимости были погашен займ в какой либо части. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2019(4 месяца) у ФИО2 перед ФИО1 образовалось задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 33 600,00 руб. (4 мес. * 8 400,00 руб.). Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Период просрочки долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 198 дней. Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 198*700 = 138600,00 руб. Истец самостоятельно снижает неустойку до 33000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, не оспаривали сумму основного долга и процентов, просили о снижении размера неустойки, с учетом материального положения ответчиков, являющихся пенсионерами, а также состояния здоровья ответчика ФИО2 страдающей раковым заболеванием. В целом поддержали доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6000,00 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304,00 руб., по 1652,00 руб. с каждого.

В рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты ежемесячно выплачивать 8400,00 руб., независимо от того, был ли погашен займ в какой-либор части, вплоть до полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000,00 руб. В случае не возврата занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту № банка «Тинькофф». Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга. Денежные средства согласно договора получены в момент подписания договора займа.

Также установлено, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО3, он обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО2 в полном объеме перед займодавцем ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными расписками, написанными ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено решение суда в полном объеме. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО1 денежные средства в размере 70000,00 руб. в счет задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из платежа 70000,00 руб. сумма 33600,00 руб. подлежит зачету в качестве уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 33400,00 руб. в счет уплаты суммы основного долга.

Таким образом, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по основной сумме займа в размере 33600,00 руб.

А с учетом того, что договором займа предусмотрена выплата проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 33600,00 руб. (4 мес. * 8400,00 руб.).

Разрешая требования истца о продолжении начисления договорных процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

Право истца на взыскание неустойки основано и на положениях ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в настоящем споре заявлено о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой за указанный период составляет 138600,00 руб. и добровольно снижен истцом до 33000,00 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, считает, что с учетом того, что ответчики являются пенсионерами, ответчик ФИО2 страдает онкологическим заболеванием, принимала активные меры по погашению задолженности, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, пенсионного возраста ответчиков, состояние здоровья ФИО2, принятие ею активных мер по погашению задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000,00 руб., что не будет противоречить п.1, 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 33600,00 руб., проценты по договору займа в размере 33600,00 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты истцом пошлины в размере 3204,00 руб. подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 33600,00 руб., проценты по договору займа в размере 33600,00 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,00 руб., то есть по 1602,00 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина