Приговор по делу № 1-158/2014 от 18.07.2014

Дело№1-158/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Доник О.В.,

                при секретаре - Салиевой Э.А.,

          с участием прокурора – Русанова С.Г.,

подсудимого – Кашапова Я.В.,

              защитника – Кудрицкой Н.В.,

                потерпевшего – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Кашапова Яна Васиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего охранником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Я.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов проходя около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий около вышеуказанного домовладения квардроцикл принадлежащий ФИО12, на почве ранее сложившихся неприязных отношений с сеймьей ФИО12 с целью навредить последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО12 осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к квадроциклу, стоящему около вышеуказанного домовладения и при помощи неустановленного предмета, предположительно ножа, нанес несколько ударов по двум задним колесам квадроцикла бескамерного типа с дисками 75 мм, с маркировочными обозначениями в виде ST 22*10-10 47 F №0005979, тем самым повредил их – причинив значительный ущерб ФИО12 на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Кашапов Я.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 167 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он проходил мимо домовладения потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>. Квадроцикла возле дома потерпевшего подсудимый не видел, кто пробил его колеса ему не известно, он этого не делал. Подсудимый пояснил, что с потерпевшим у него плохие отношения, он является родным братом его жены. Когда он проходил около домовладения потерпевшего, то в одной руке у него была клетка с кроликам, а в другой – мешок с вещами, ножа у него не было; из домовладения потерпевшего выбежала мать его жены ФИО1, кричала вслед ему, но что именно она кричала он не слышал. Подсудимый пришел домой, а вечером того же дня около 20 часов возле его дома собралась толпа людей, которые кричали в его сторону, обвиняли его в повреждении квадроцикла. Подсудимый утверждает, что все соседи являются или родственниками его жены, или родственниками между собой, или просто заинтересованными имущественными претензиями лицами к нему и его жене.

Судом были оглашены показания Кашапова Я.В., которые он давал на предварительном следствии.

Вина подсудимого Кашапова Я.В. подтверждается представленными суду доказательствами.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что он является собственником квадроцикла с 2013 г., хотя документов на него не имеет, они не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, когда позвонили друзья и сказали, что привезли ему квадроцикл, который оставили возле его дома. Позже в тот же день позвонила сестра ФИО2, которая сообщила, что подсудимый подошел к его квадроциклу и порезал шины. Также ФИО2 ему пояснила, что она слышала как кто-то повреждал шины квадроцикла, а когда вышла, то увидела возле квардоцикла Кашапова Я.В., с которым из-за этого у неё произошла ссора. Со слов ФИО2 потерпевший также узнал, что его мать ФИО1, выбежала услышав ссору с Кашаповым Я.В., бежала за ним до его ворот упрекая в повреждении колес квадроцикла, а возле его двора подсудимый толкнул её, от чего она упала. Враждебных отношений с подсудимым не имел до событий с повреждением колес квадроцикла, виделись с подсудимых несколько раз.

Судом были оглашены показания потерпевшего, которые он давал на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что потерпевший является её братом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во дворе домовладения брата она была с матерью, услышала за забором какие-то хлопки, выбежала и увидела возле квадроцикла, который стоял возле забора, стоящего Кашапова Я.В. Свидетель считает, что колеса квадроцикла повредил подсудимый, так как услышав хлопки, она выбежала на улицу и возле квадроцикла был только он, и у него, как она помнит, в руках был нож или что-то другое с лезвием как у ножа. Свидетель начала кричать на Кашапова Я.В. и позвала мать. Когда мама вышла, то подсудимый и с ней начал ругаться, угрожал ей. Эту ссору с Кашаповым Я.В. могли видеть люди, которые в это время проезжали в автомобиле. Про поврежденные колеса квадроцикла она сообщила брату ФИО12, так как точно не знала чей квадроцикл, но поскольку он стоял возле нашего дома, то брат должен был знать чей он. ФИО12 покупал новые колеса для квадроцикла. ФИО2 пояснила, что писала заявление в милицию по факту действий Кашапова Я.В., так как волновалась за родственников, которым подсудимый угрожал. До этих событий с Кашаповым Я.В. у неё не было никаких отношений, несколько раз встречали друг друга.

Судом были оглашены показания свидетеля, которые она давал на предварительном следствии, которые в судебном заседании она подтвердила.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что потерпевший её сын, а Кашапов Я.В. муж её дочери Валентины, также у неё есть еще одна дочь Светлана Лахман. ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе домовладения потерпевшего с дочерью ФИО2 Потом дочь вышла за калитку и начала с кем- то ругаться. Когда свидетель вышла за калитку, то увидела, что дочь ругается с подсудимым из-за повреждений колес квадроцикла. В это время слышно было как сдувались колеса квадроцикла. Она ругала Кашапова Я.В. и шла за ним до его двора. Он заходя в свой двор, оттолкнул её, в связи с чем она упала. Находясь за забором подсудимый угрожал ей, она видела в его руках лезвие ножа размером около 5 см. В это время жена подсудимого Валентина кричала её из-за забора, чтобы она ушла, так как ФИО3 был пьян. До этих событий у неё с ФИО3 никаких отношений не было, видела несколько раз, она приходи в гости к дочери Валентине – жене подсудимого, только когда его не было дома. Её известно, что квадроцикл принадлежит её сыну ФИО12, он его купил.

Судом были оглашены показания свидетеля, которые она давал на предварительном следствии, которые в судебном заседании она подтвердила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 проезжали в машине по дороге в <адрес>, возле <адрес>. Около этого дома стоял квадроцикл, возле него находился в полусогнутом положении Кашапов Я.В., в руках у него что-то было острое, так как он слышал хлопки от пробитых шин квардоцикла. Из двора дома вышла сестра потерпевшего Светлана, которая стала кричать на ФИО13. Он с ФИО5 хотели вмешаться в ссору, но не стали, так как посчитали это семейными разборками родственников, и поехали дальше. ФИО4 пояснил, что никаких отношений с ФИО6 и Кашаповым Я.В. не имеет, с потерпевшим знаком давно, а с подсудимым только в связи с обстоятельствами по этому делу.

Судом были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии, которые в судебном заседании он подтвердил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО4 проезжали в машине по дороге в <адрес>, возле <адрес>. Увидели, что возле забора указанного дома стоит квадроцикл, возле которого нагнувшись сидел подсудимый. Поскольку было слышно хлопки пробитых колес, то очевидно, что это сделал рядом находящийся ФИО13. На эти хлопки вышла сестра потерпевшего Светлана, которая стала кричать на ФИО13. Он с ФИО4 решили не вмешиваться и поехали дальше.

Судом были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии, которые в судебном заседании он подтвердил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что потерпевшим на ремонт ему приносились два колеса от квадроцикла, но им установлено, что они ремонту не подлежали. Свидетель помнит, что на квадроцикле были маленькие проколы, порезы побольше, что возможно сделать одним предметом.

Судом были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии, которые в судебном заседании он подтвердил. В деле имеется копия свидетельства налогоплательщика ФИО7, в котором видом его хозяйственной деятельности указано техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Свидетель ФИО8, которую пригласили для допроса сторона защиты, является женой подсудимого. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, который сказал, что идет домой с Кашаповым Я.В. Когда пришел домой Кашапов Я.В., то она видела, что за ним бежали сестра ФИО2 и мать ФИО1, они на него кричали. Она с подсудимым зашли в дом и отдыхали там до 18 часов, после чего их разбудили крики соседей на улице, которые обвиняли мужа в повреждении колес квадроцикла. Позже приехала милиция. Когда подсудимый ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, то у него в руках были только ящики с кроликами, ножа в его руках она не видела.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина Кашапова Я.В. нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2014, согласно которому осмотрены колеса (л.д. 6-12);

- справкой КП «Семиколодезянский рынок», согласно которой стоимость покрышек колеса на квадроцикл радиусом 75 мм «LST» 22*10-1047 F составляет 4 800 рублей, соответственно стоимость двух покрышек составляет 9 600 рублей (л.д.27);

- постановлением о признании потерпевшем от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого потерпевшим признано ФИО12 (л.д.47);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО12 изъяты два колеса квадроцикла для осмотра и установления обстоятельств по делу (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрено два колеса квадроцикла изъятых у ФИО12 (л.д.66-72);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой потерпевшему возвращены для хранения два колеса квадроцикла (л.д.74);

- аналитической справкой о стоимости имущества, согласно которого стоимость одной покрышки колеса на квадроцикл радиусом 75 мм «LST» 22*10-1047 F составляет 3 500 рублей, а также сертификаты оценщика (л.д.92-98);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого произведена очная ставка между ФИО9 и Кашаповым Я.В. (л.д.101-104);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого произведена очная ставка между ФИО4 и Кашаповым Я.В. (л.д.105-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого проведена проверка показаний свидетеля ФИО2 (л.д.113-122).

- требованиями ГИАЦ МВД РФ о наличии судимости, согласно которой отсутствуют сведения о наличии судимости у Кашапова Я.В. (л.д. 128);

- справкой врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Кашапов Я.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.129);

- справкой Исполнительного комитета Войковского сельского совета о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой с подсудимым проживает двое малолетних детей – ФИО10, 2005 г.р., и ФИО11, 2012 г.р. (л.д.131);

- служебной характеристикой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Я.В. зарекомендовал себя положительно (л.д.172);

- врачебные освидетельствования о состоянии здоровья Кашапова Я.В. за 2014 г., согласно которых подсудимый не имеет противопоказаний для управления автотранспортом и ношения, хранения, пользования оружием (л.д.176-177), а также справку отдела Военного комиссариата Республики Крым по городу Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Кашапов Я.В. признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.174).

Суд считает за необходимое не брать во внимание негативную характеристику Войковского сельского совета № от 12.05.2014г. на подсудимого (л.д.130), поскольку как пояснил Кашапов Я.В. к нему никогда не было претензий органов местного самоуправления, а потерпевший и свидетели ФИО2, ФИО1 пояснили, что на Кашапова Я.В. они и другие соседи жаловались в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Войковский сельский совет не предоставил пояснения и доказательства наличия жалоб на подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого Кашапова Я.В. установлена и доказана совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Действия Кашапова Я.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Защитник подсудимого безосновательно указывает, что в процессе рассмотрения дела не установлено кому причинен ущерб повреждением покрышек колес квадроцикла, а ФИО12 доказал, что является собственником автомобиля. Так, согласно ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является в том числе физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном производстве»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО12 является потерпевшим, во владении которого находится квадроцикл с покрышками колес радиусом 75 мм «LST» 22*10-1047 F. Отсутствие у потерпевшего государственной регистрации на указанный квадроцикл, на чем настаивает защитник подсудимого, не может быть основанием не признание ФИО12, потерпевшим и лицом, которому причинен ущерб.

Суд считает безосновательными требованиями защиты о том, что органами следствия дана неверная квалификация действий Кашапова Я.В., которому вменяется повреждение колес квадроцикла, а не их уничтожения. Так, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО7, которой является специалистом в области технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, пояснил, что ему для осмотра предоставлялись два колеса квадроцикла, на которых имелись повреждения в виде порезов острым предметом, а именно на правом заднем колесе имеются порезы в количестве трех штук длиной от 23 мм до 32 мм, на заднем левом колесе также имеются порезы длиной 21 мм и два сквозных прокола длиной 25 мм, 15 мм. Также в ходе осмотра ФИО7 указано, что данные повреждения колес являются бескамерного типа, в связи с чем ремонту и восстановлению не подлежат.

С учетом указанных повреждений колес квадроцикла, суд приходит к выводу, что органами следствия правильно квалифицированы действий подсудимого как умышленное повреждение имущества потерпевшего – квадроцикла, что характеризуется частичным нарушением физической целостности квадрацикла, приведшим к ухудшению его полезных свойств, частичной их утрате. Полезные свойства квадроцикла восстановлены путем замены его составных частей - колес.

Утверждение защитника подсудимого о том, что сумма ущерба органами следствия и судом не установлена, опровергается справкой о стоимости имущества, согласно которого стоимость бывших в употреблении покрышек колеса квадроцикла радиусом 75 мм «LST» 22*10-1047 F составляет 3 500 рублей, а соответственно стоимость двух покрышек колес квадрацикла составляет 7 000 руб. (л.д.92-98).

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как пояснил потерпевший в судебном заседании, сумма причиненного ему ущерба для него значительна.

Исследовав данные о личности подсудимого, сведения, полученные от врача психиатра, суд принимает во внимание, что подсудимый Кашапова Я.В. не состоят на учете у врача-психиатра.

Суд, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, справки о состоянии его здоровья, его характеристику по месту работы, приходит к выводу, что Кашапова Я.В. следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступного деяния как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению, в совершении этих же преступлений, в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашапова Я.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ Кашапова Я.В. суд признает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на содержании подсудимого находятся двое малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

При назначении наказания подсудимому Кашапову Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его характеристики, не признание вины, и то, что гражданский иск по делу не заявлен.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кашапова Я.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░░ «LST» 22*10-1047 F, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░░░░░ ░.░.