Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2020 ~ М-951/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1692/2020

50RS0036-01-2020-001232-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой В. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Новичкова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка № недействительным.

В обоснование иска указано, что Новичкова В.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м. Справа к границам участка истца примыкает земля, находящаяся в собственности администрации Пушкинского городского округа, истец 23.04.2019г. обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей данный участок, так как истцом частично осуществлялся уход за данным участком и использование. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ. 27.01.2020г. истцу стало известно, что данному земельному участку 08.08.2019г. присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 572 кв.м, 02.09.2019г. участок сдан в аренду на срок с 23.07.2019г. по 22.06.2022г. для ведения огородничества Балякиной О.В., у которой на тот момент в собственности уже находились два участка № и №, то есть спорный участок сдан в аренду «задним числом».

Истец считает данный договор аренды недействительным, так как за Балякину О.В. подписал договор действующий по доверенности ФИО1, доверенность выдана на заключение договора аренды земельного участка площадью 566 кв.м, соответственно она не давала права на подписание договора аренды земельного участка площадью 572 кв.м, таким образом, договор подписан неуполномоченным лицом; в договоре аренды содержатся недостоверные данные – дата подписания договора 02.09.2019г., а срок действия договора с 23.07.2019г., на 23.07.2019г. еще не были установлены границы спорного участка, кадастровый номер, адрес местоположения; нарушены права истца, так как спорный участок имеет общую границу с земельным участком истца, истец не был поставлен в известность о заключении договора аренды, истец как собственник смежного участка также имеет право на аренду спорного участка.

В судебном заседании представитель истца Новичковой В.А. ФИО2 поддержала требования.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала.

Третье лицо Балякина О.В. и ее представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 3 ст.607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Новичковой В.А. на основании постановления главы администрации Тишковского сельсовета от 13.07.1992г. №, с изменениями от 05.07.1993г. № принадлежит земельный участок земельный участок площадью 0,17 га ( 0,12 га собственность, 0,06 га владение) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.8).

Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера №, №, №, границы установлены, участок истца №, площадью 660 кв.м, расположен в зафасаде (л.д.65-67, 10).

Балякина О.В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, границы земельных участков установлены. В зафасадной части примыкает участок №, находящийся у Балякиной О.В. в аренде.

Новичкова В.А. 23.04.2019г. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района (в настоящее время администрация Пушкинского городского округа) с заявлением о перераспределении земельного участка №, площадью 660 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь преобразуемого участка 691 кв.м (л.д.11-12).

Решением администрации Пушкинского муниципального района от 16.05.2019г. в удовлетворении заявления Новиковой В.А. отказано со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (л.д.13-14, 157-172).

Решением суда от 19.03.2020г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Балякиной О.В. к Новичковой В.А. о переносе забора: на Новикову В.А. возложена обязанность перенести забор, разделяющий забор, установленный между земельным участком № (<адрес>) и земельным участком № (д.Михалево, <адрес>) в соответствии с границами, установленными в ГКН (л.д.205-209).

Ответчиком представлены документы по заключению договора аренды земельного участка № с Балякиной О.В., из которых следует, что:

- 25.09.2018г. Балякина О.В. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (л.д.149-150).

Межведомственной комиссией 23.11.2018г. принято решение о согласовании предоставления испрашиваемого участка в аренду на срок до 3 лет (л.д.151-152).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 06.12.2018г. № предварительно согласовано предоставление Балякиной О.В. испрашиваемого участка площадью 566 кв.м в аренду сроком на 3 года (зона с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<дата>-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства ) (л.д.153-154).

30.04.2019г. Балякина О.В. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 572 кв.м в <адрес>, для ведения огородничества, одновременно просила отменить постановление № от 06.12.2018г. в связи с изменением границ земельного участка (л.д.173-175). Заявитель представила письмо ООО «<данные изъяты>» о наличии несоответствия границ, уточнении границ в соответствии с имеющимися сведениями ЕГРН о смежных участках, в том числе участка № (л.д.156).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 23.07.2019г. № отменено постановление от 06.12.2018г. № (л.д.188).

Заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от 09.07.2019г. согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок до 3 лет (л.д.201-202).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 23.07.2019г. № предварительно согласовано предоставление Балякиной О.В. земельного участка площадью 572 кв.м, для ведения огородничества в аренду сроком на 2 года 11 месяцев (зона с особыми условиями использования территории) (л.д.189-191).

02.09.2019г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и Балякиной О.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 572 кв.м № сроком на 2 года 11 месяцев (с 23.07.2019г. по 22.06.2022г.) (л.д.192-200).

Со стороны Балякиной О.В. договор подписан ФИО1 на основании доверенности от 02.12.2018г. серия <адрес>3 (л.д.195). Указанной доверенностью Балякина О.В. уполномочила ФИО1 на заключение с любым лицом, на срок, за цену и на условиях по своему усмотрению договора аренды земельного участка общей площадью 566 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.204).

Таким образом, с учетом уточнения границ и площади земельного участка с 566 кв.м на 572 кв.м, суд приходит к выводу, что указанная доверенность давала право ФИО1 на подписание договора аренды земельного участка от 02.09.2019г., испрашиваемый земельный участок не изменил свой адрес, доверенность не была отозвана Балякиной О.В.

Доводы истца о том, что договор аренды содержит недостоверные данные о дате подписания договора, не нашли подтверждения в судебном заседании: так, предоставление земельного участка в аренду Балякиной О.В. было согласовано в 2018г., объект (испрашиваемый земельный участок) на тот момент был определен.

Доводы, что истец не был поставлен в известность о заключении договора аренды и также имел право на аренду спорного участка, не влекут признание договора аренду недействительным, так как в силу подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок для огородничества может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, а значит, без определения иных лиц, претендующих на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новичковой В. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020г.

            Судья: