Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-851/2019 от 01.03.2019

Дело № 2- 1204/19

73RS0002-01-2019-001064-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Сергея Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 04 ноября 2017 года по адресу: Ульяновская область 14 км а\д с.Гавриловка – с. Большая Борла примерно в 11 часов 27 минут произошло ДТП. Пиякин А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Mercedes-BenzML 350 государственный регистрационный номер № находившимся по управлением Ермохина А.С. (собственник автомобиля Павловский С.С.) В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-BenzML 350 государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года. Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным. С целью определения действительного размера причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № от 04.04.2018 г., составленному ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиляMercedes-BenzML 350 государственный регистрационный номер № с учетом износа транспортного средства составляет 177 000 рублей. Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 3 000 рублей. 18 июля 2018 года ответчику была предъявлена претензия с требованием

произвести страховую выплату и возместить понесенные расходы. Как следует из

письма от 07.11.2018 года, ответчик оставил свое решение об отказе в страховой выплате без изменений. Истец просит суд взыскать с ответчика АО Страховое общество газовой промышленности» в его пользу страховую выплату в размере 177 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Суд в качестве третьих лиц привлек: Пиякина А.И., Пиякину Е.Ю., Ермохина А.С., Горшкова К.Е.

В судебном заседании истец Павловский С.С. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павловского С.С. - Хафизов Р.Р., действующий на основании доверенности, не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Курбанова С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выводы судебной экспертизы не оспаривают.

В судебном заседании третьи лица по делу: Пиякин А.И., Пиякина Е.Ю., Ермохин А.С., Горшков К.Е. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их

числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2017 года по адресу: Ульяновская область 14 км а\д с.Гавриловка – с. Большая Борла примерно в 11 часов 27 минут произошло ДТП. Пиякин А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz ML 350 государственный регистрационный номер № находившимся по управлением Ермохина А.С. (собственник автомобиля Павловский С.С.)

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-BenzML 350 государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.03.2019 года транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № зарегистрирован за Пиякиной Е.Ю., автомобиль Mercedes-Benz ML 350 государственный регистрационный номер № 23.05.2017 г. зарегистрирован за Горшковым К.Е., с 26.12.2018 г. зарегистрирован за Кругловым И.М.; согласно представленному договору купли – продажи от 25.12.2018 года Круглов И.М. купил у Павловского С.С. автомобиль Mercedes-Benz ML 350 государственный регистрационный номер №

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года.

С целью определения действительного размера причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № от 04.04.2018 г., составленному ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzML 350 государственный регистрационный номер № с учетом износа транспортного средства составляет 176 970 рублей 40 копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №№ от 19 апреля 2019 года представленные повреждения автомобиля «Mercedes-Benz ML 350» государственный регистрационный номер №, принимая во внимание акты осмотра транспортного средства от 07.12.2017 года АО «СОГАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, а также имеющиеся

фотоизображения, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года и не могли быть образованы при этих обстоятельствах. Вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 350 государственный регистрационный номер № в связи с повреждениями, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2017 года, не рассматривался по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Так в исследовательской части заключения экспертом указано, что проведенный комплексный анализ фотоизображений повреждений автомобиля Mercedes-Benz ML 350, применительно к заявленным обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года выявил следующие противоречия: наличие в зонах представленных повреждений, деформаций, по характеру и направлению образования, имеющих признаки различных видов и направлений контактного взаимодействия; несоответствие объема и характера образования повреждений контактировавших участков автомобилей Mercedes-Benz ML 350 и ВАЗ 21061 в зоне предполагаемого контакта; несоответствие пространственного расположения следообразующих объектов вещно-следовой обстановки места ДТП пространственному расположению повреждений конструкционных элементов автомобиля.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств образования заявленных повреждений на автомобиле «Mercedes-Benz ML 350» государственный регистрационный номер №, что не позволяет с бесспорностью установить размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павловского Сергея Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова