Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2017 (2-13165/2016;) ~ М-12348/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Джейранян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиренкова Ю.В. к ООО «ответчик» о взыскании средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гиренков Ю.В. обратился в суд с иском ООО «ответчик» о взыскании средств, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что он приобрел 2 билета на организованный ООО «ответчик» концерт ФИО в концертном зале «наименование1».

Стоимость билетов составила 15 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается официальным письмом АО «наименование2».

Дата проведения указанного мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» проинформировали об отмене концерта и до настоящего момента не осуществили возврат денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 15 000 руб, неустойку в размере    99900 руб, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу ответчика, направлялись судебные извещения, которые были вручены ответчику, однако последний уклонился от явки в судебное заседание.

       Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение     истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, истец приобрел два билета на концерт ФИО, назначенный к проведению ДД.ММ.ГГГГ стоимостью    по 7500 руб. каждый. ( л.д.14-15)

Согласно информации, содержащейся на    билетах, организатором концерта является ООО «ответчик».

Как следует из пояснений истца, концерт ФИО ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате средств. ( л.д.8)

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что отмена концерта ФИО произошла из-за недобросовестных действий официальных представителей артиста и в настоящее время принимаются меры к урегулированию разногласий.

Спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную    услугу исключительно для    личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также положениями ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг в неурегулированной Законом о защите прав потребителей части.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истец    исполнил возложенные на него по договору обязанности по уплате стоимости билетов на концерт в размере 15000 руб, однако, обязательства по проведению концерта ФИО     не исполнены ответчиком, соответственно, плата за услугу, которая не была оказана истцу, должна быть возвращена в размере стоимости билетов на концерт -15 000 руб.

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик ООО «ответчик» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору оказания услуг, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить обязательств в срок, не привел.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца    неустойки.

Принимая во внимание, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) -222 дня размер неустойки составляет 99900 руб., с учетом требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении стоимости билетов, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы ( 15000 руб.+15 000 руб. \2=15 000руб.), исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия имевшие место при нарушении прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в полном объеме.

                           Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиренкова Ю.В. к ООО «ответчик» о взыскании средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гиренкова Ю.В. денежные средства в размере 15 000 руб, неустойку в размере 15 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, а всего 45 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 84900 руб, отказать.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева