Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2014 ~ М-5161/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-6649/2014

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

27 октября 2014 года. г.Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ермакову И.И., ООО «Аспэн» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермакову И.И., ООО «Аспэн» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым И.И. (далее - «Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) был заключен Кредитный Договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был оформлен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим лицом ООО «Аспэн». Выдача кредита осуществлялась путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По Договору установлены даты погашения кредита-02 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла задолженность. Заемщиком обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.. В настоящее время задолженность по кредиту, процентам и неустойки не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА1-, в том числе: задолженность по неустойке в размере -СУММА2-, проценты по кредиту в размере -СУММА3-, ссудная задолженность -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. Согласно отметок почтовой службы, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк предоставил Ермакову И.И. кредит в сумме -СУММА5- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % процентов годовых, (л.д. 7-12).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспэн» является поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковым И.И., (л.д.12-16).

Выдача кредита по Кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермакова И.И., ООО «Аспэн» Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, (л.д.18,19, 20-25).

Однако ответчиками обязательства по исполнению условий данного Кредитного договора были неоднократно нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Ермаковым И.И. и ООО «Аспэн» не исполнены, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ОАО «Сбербанк России» к Ермакову И.И., ООО «Аспэн» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермакова И.И., ООО «Аспэн» в пользу ОАО «Сбербанк России» с задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА1-, в том числе: задолженность по неустойке в размере -СУММА2-, проценты по кредиту в размере -СУММА3-, ссудная задолженность в размере -СУММА4-.

Взыскать с Ермакова И.И., ООО «Аспэн» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6- в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова