Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2016 (2-10344/2015;) ~ М-5228/2015 от 26.05.2015

Дело №2- 919/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2016года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                            Носовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркевича ФИО13 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наркевич А.Н. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НОТУС», истец приобрел право требования от ответчика объекта долевого строительства: <адрес> общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 63,93кв.м., в <адрес>, 2 мкр. жилого района "Покровский" <адрес>. Ответчиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира общей площадью 59.9кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий 5.4кв.м., т.о. площадь переданной квартиры на 2,41кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. Договором долевого участия установлена стоимость квадратного метра 45 000руб., следовательно, от ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 450руб. ( 45 000руб. х 2.41кв.м.). 29.04.2015года ответчиком получена претензия истца о возврате излишне уплаченной суммы, претензия не удовлетворена. Истец просил взыскать с ответчика: излишне уплаченную по договору сумму 108 450руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015года по 25.05.2015года в размере 1 366,32руб; компенсацию морального вреда 100 000руб. ( л.д.4-6).

При рассмотрении дела 21.12.2015года истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать в его пользу сумму переплаты за фактическое уменьшение площади квартиры в сумме 113 850руб; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015года по 21.12.2015года 6 887,93руб.; компенсацию морального вреда 100 000руб.. Заявление об уточнении требований мотивировано тем, что по заказу истца ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" был изготовлен технический паспорт на жилое помещение, согласно которому, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) составляет 1.5кв.м.. Таким образом, площадь квартира, переданной истцу, составляет 61,4кв.м. ( 59.9кв.м. + 1.5кв.м. (площадь балконов с учетом коэффициента)), разница между фактической площадью и площадью, предусмотренной договором, составляет 2.53кв.м. ( 63,93кв.м. - 61,4кв.м.) стоимость указанной площади 113 850руб. ( 45 000руб. х 2,53кв.м.) ( л.д.49-51).

В судебном заседании представитель истца Романенко Л.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гераскина Т.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.76) иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" Габалюк В.Д. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.115) полагает, что иск является необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» и участником ООО «СЭМ и К» заключен договор №№ на долевой участие в строительстве жилого <адрес>, 2 мкрн. жилого района <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> площадью 63,93кв.м. ( л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ и К» уступило право требования участника по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Контур" ( л.д.10-11), которым право установлено на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОТУС" ( л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОТУС" уступило Наркевичу А.Н. право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» передачи <адрес> площадью 63,93кв.м. в жилом <адрес>, 2 мкрн. жилого района <адрес> ( л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК "Монолитинвест" передало Наркевичу А.Н. по акту приема-передачи <адрес> общей площадью 59,9кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 5,4кв.м.) в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес> (почтовый адрес) ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Наркевича А.Н. на <адрес> площадью 59.9кв.м. в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес> ( л.д.39).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчиком представлен в суд документы, содержащие противоречивые сведения относительно фактической площади переданной квартиры.

Представитель ответчика суду пояснил, что площадь переданной ответчиком истцу квартиры соответствует площади, установленной договором. Применение понижающих коэффициентов к площади балкона является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком не имеется соглашения о применении понижающих коэффициентов.

Представитель третьего лица пояснил, что ООО "Техническая инвентаризация <адрес>" осуществляет инвентаризационный учет жилищного фонда. Третьим лицом проводилась инвентаризация жилого <адрес> "а" по <адрес>, кроме того, по заказу истца был изготовлен технически паспорт на жилое помещение. Площадь всех частей объекта составляет 65, 3кв.м., общая площадь <адрес>,9кв.м., жилая - 33,2кв.м., подсобная - 26,7кв.м., фактическая площадь холодных помещений без учета понижающих коэффициентов - 5, 4кв..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Наркевича А.Н., при этом суд принимает во внимание следующее.Согласно договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участнику квартиру общей площадью 63,93кв.м.. По акту приема-передачи истцом получена от застройщика квартира общей площадью 59,9кв.м ( кроме того, площадь балконов и лоджий – 5,4кв.м.).

При разрешении спора в части фактической площади квартиры, переданной ответчиком истцу суд принимает во внимание следующее.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "Техническая инвентаризация <адрес> " на основании заключенного с истцом договора на проведение технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, составляет 59,9кв.м., жилая - 33.2кв.м., подсобная 26.7кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) - 1.5кв.м., площадь всех частей объекта 61.4кв.м ( л.д.54-56).

Из экспликации к плану жилого здания по адресу: <адрес> "а", следует, что площадь всех частей объекта составляет 65,3кв.м, общая площадь 59,9кв.м., жилая - 33.2кв.м., подсобная 26.7кв.м., площадь холодных помещений без учета понижающего коэффициента - 5,4кв.м. ( л.д.111-114).

По сообщению ООО "Техническая инвентаризация <адрес>», площадь всех частей объекта, <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, фактически составляет 65,3кв.м., общая площадь 59,9кв.м., жилая - 33.2кв.м., подсобная 26.7кв.м., площадь холодных помещений без учета понижающего коэффициента - 5,4кв.м. ( л.д.110).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком истцу была передана квартира, имеющая фактическую площадь ( всех помещений без применения понижающего коэффициента) 65,3кв.м., что полностью опровергают доводы истца о том, что истцом получена квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором. Доказательств того, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом балкона, лоджии, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, при заключении договора на долевое участие в строительстве стороны договорились, что участнику подлежит передаче квартира площадью 63,93кв.м.. Истцом условия договора и соглашения в установленном законом порядке не оспаривались.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балконов с учетом понижающего коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был передан объект долевого строительства, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, нарушения прав истца ответчиком допущено не было, в связи с чем в иске Наркевичу А.Н. надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Наркевича ФИО14 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова