Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 25.06.2019

Уголовное дело № 1-118/2019

УИД 28RS 0012-01-2019-000380-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                          25 июля 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - ст. помощника прокурора Богданова С.В.;

подсудимого Виклова В.Ю., его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Виклова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виклов В.Ю. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Виклов В.Ю., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для собственного потребления, без цели сбыта, прошел на участок местности, расположенный в 230 метрах в Северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, и находясь на указанном участке местности, сорвал части дикорастущей конопли, чтобы в последствии приготовить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, Виклов В.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах в Северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, умышлено без цели сбыта, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое смешал с <данные изъяты>, получив тем самым, предназначенную для немедицинского употребления, смесь наркотического вещества – гашишного масла с табаком, часть которой употребил, а оставшуюся часть смеси наркотического вещества – гашишного масла с табаком, общей массой 1,2 грамма, спрятал на участке местности, расположенном в 230 метрах в Северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, для дальнейшего личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Виклов В.Ю. прошел на участок местности, расположенный в 230 метрах в Северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, где хранил, смесь наркотического вещества – гашишного масла с табаком, общей массой 1.2 грамма, положил ее в карман своих брюк и умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, продолжил ее хранить при себе до 16-42 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента когда смесь наркотического вещества была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, Виклов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. незаконно изготовил, а в период времени с 18 августа до 16-42 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил предназначенную для немедицинского употребления смесь наркотического средства – гашишного масла с табаком, общей массой 1,2 грамма, что относится к значительному размеру.

Кроме этого, Виклов В.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04-30, Виклов В.Ю. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта, прошел на участок местности, расположенный в 5 километрах в восточном направлении от восточной окраины <адрес>, в окрестностях реки <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, умышлено, без цели сбыта, на данном участке местности, в период времени с 04-30 по 06-00, ДД.ММ.ГГГГ, сорвал верхушечные части растения конопли, которые, являются наркотическим средством - марихуаной, в количестве 427 грамм, после чего, нарванное наркотическое средство поместил в принесенный с собой полимерный пакет и с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, незаконно хранил при себе до 11-10, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Виклов В.Ю., в период времени с 04-30 до 06-00 ДД.ММ.ГГГГг. незаконного приобрел, а в период времени с 06-00 до 11-10 ДД.ММ.ГГГГг. незаконно хранил при себе наркотическое средство – марихуану, весом 427 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании, подсудимый Виклов В.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Виклова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Виклов В.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяния Виклова В.Ю., квалифицирует:

-по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виклов В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Виклов В.Ю. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.119).

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.15 УК Российской Федерации совершенные Викловым В.Ю. преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Виклову В.Ю., по обоим эпизодам, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виклова В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по обоим эпизодам, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Виклова В.Ю., суд установил: Виклов В.Ю. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянные местожительства и регистрации. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, следует, что Виклов В.Ю. не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с родителями. (Л.д.115,119,121,122,123). Согласно характеристики представленной директором <данные изъяты> следует, что за время прохождения обучения с 11.02.2019г. Виклов Ю.И. зарекомендовал себя с положительной стороны. Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Виклова В.Ю., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Виклов В.Ю. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (Л.д.61).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Виклова В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Виклову В.Ю. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут оказать должного воспитательного и исправительного воздействия на осуждаемого и не будут способствовать его исправлению. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Виклову В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

С учетом наличия совокупности совершенных Викловым В.Ю. преступлений, относящихся, согласно ч.2 и ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, окончательное наказание Виклову В.Ю. необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая сведения, характеризующие личность Виклова В.Ю., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Виклова В.Ю. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Викловым В.Ю. преступления (ч.2 ст.228 УК Российской Федерации), на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого Виклова В.Ю., до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виклова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Виклову В.Ю. наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Виклову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного Виклова В.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Виклова В.Ю., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-документы, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством-марихуаной массой 427 г.; прозрачный полимерный пакет с частицами табака с гашишным маслом массой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов