Мотивированное решение по делу № 02-4543/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Росийской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/19 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходу по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Росийской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/19 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Смарт, г.р.з. О 743 НС 750, и Шевроле Круз, г.р.з. Е 873 ХА 77, под управлением фио, который был признан виновным в совершении ДТП, ответственность застрахована в наименование организации( полис ЕЕЕ № 1006783631).

Автомобиль Смарт, г.р.з. О 743 НС 750, приналлежит «НТС№ на праве финансовой аренды по договору лизинга № 2016-11/OL-08869 от дата

Ответственность наименование организации на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ЕЕЕ № 0396053236, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что наименование организации не подтвердило выполнение обязтельств.

Истец обратился непосредственно в наименование организации, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица.

дата Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А41-98284/2018, согласно которому факт выдачи наименование организации страхового полиса фио судом не установлен и факт принадлежности ответчику указанного в справке и ДТП бланка страхового полиса и его несанкционированного использования, в том числе в результате хищения.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражденсуого дела в отстутсие ответчика, извещенного надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исовых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобилей Смарт, г.р.з. О 743 НС 750, и Шевроле Круз, г.р.з. Е 873 ХА 77, под управлением фио, который был признан виновным в совершении ДТП, ответственность застрахована в наименование организации( полис ЕЕЕ № 1006783631).

Автомобиль Смарт, г.р.з. О 743 НС 750, приналлежит «НТС№ на праве финансовой аренды по договору лизинга № 2016-11/OL-08869 от дата

Ответственность наименование организации на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ЕЕЕ № 0396053236, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что наименование организации не подтвердило выполнение обязтельств.

Истец обратился непосредственно в наименование организации, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица.

дата Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А41-98284/2018, согласно которому факт выдачи наименование организации страхового полиса фио судом не установлен и факт принадлежности ответчику указанного в справке и ДТП бланка страхового полиса и его несанкционированного использования, в том числе в результате хищения.

Согласно экспертному заключению № 1351/ЭЗ/10062017 от дата стоимость ремонта Смарт, г.р.з. О 743 НС 750, составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Таким образом, у истца имеется законный имущественный интерес в возмещении убытков, причиненных транспортному средству; истец является законным владельцем этого автомобиля и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в связи с ДТП сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходу по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио