Мотивированное решение от 21.07.2020 по делу № 02-2487/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2020 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Прокура О.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратился в суд с иском к ответчику Прокура О.Е. о возмещении убытков, в порядке суброгации, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 66 280,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 188,43 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2019 г. по адресу: **********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак *******, под управлением Прокурой О.Е., а также автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак ************, под управлением водителя ************, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия по договору страхования автотранспортных средств № *********** от 06.11.2018 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Прокура О.Е. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства DAF XF государственный регистрационный знак ************составила 132 130, 95 руб. ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» возместила выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF государственный регистрационный знак ******** с учетом износа, составляет 62 127,19 руб. Истец обратился в порядке п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности водителя ********* по страховому полису МММ № **************. САО «ВСК» признало произошедшее дорожно–транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 65 850, 03 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 66 280, 92 руб., что является разницей между фактическими затратами истца и суммой выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05 апреля 2019 г. по адресу: **************, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак **************, под управлением Прокура О.Е., а также автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак *************, под управлением водителя Батракова М.П., застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия по договору страхования автотранспортных средств № *********** от 06.11.2018 г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по иаз 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Кубасова Л.Ю., вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Прокура О.Е. п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно предоставленным документам гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF XF государственный регистрационный знак **********, была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ № **********.

Также автомобиль DAF XF государственный регистрационный знак *********** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по договору страхования автотранспортных средств № СЕ149050 от 06.11.2018 г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства DAF XF государственный регистрационный знак *********** составила 132 130, 95 руб., что подтверждается заказ-нарядом, счетом № 1561 от 03.07.2019 г., а также актом выполненных работ № 1561 от 03.07.2019 г.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» произвела оплату по счету за ремонт в указанном размере 132 130, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 3226 от 08.07.2019 г.

Согласно экспертному заключению Европлан СК ООО от 29.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF государственный регистрационный знак ********* с учетом износа составляет 62 127,19 руб.

13 сентября 2019 г. истец обратился в порядке п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, и САО «ВСК», признав произошедшее дорожно–транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 65 850, 03 руб.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих, заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при выплате страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к Случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что, на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа транспортного средства, в связи с чем взыскивает с ответчика Прокура О.Е. в пользу истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66 280,92 руб. (132 130,95 руб. (фактические затраты) – 65 850,03 руб. (сумма выплаты САО «ВСК»), что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и выплаченным страховщиком причинителя вреда САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокура О.Е. в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения убытков 66 280,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районны░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

4