Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2020 ~ М-1330/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1701/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                     30 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Дедковской С.О.

с участием:

представителя истца Веркина В.А. по ордеру от 01.05.2020 года – Хоботова М.М.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Аникина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веркина Владимира Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веркин В.А. обратился в суд с данным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».

В обосновании заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «иные данные принадлежащему на праве собственности Веркину В.А., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Веркина В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор иные данные номер.

дата Веркин В.А. реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии положениями ст. 14.1 ФЗ номер от дата и п.п. 3.9, 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Баком России дата N 431-П) предъявил требование о возмещение вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, обратившись в СПАО ИНГОССТРАХ» адрес.

СПАО «ИНГОССТРАХ», в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», была проведена автотехническая экспертиза транспортного средства «иные данные

дата в установленный законом срок СПАО «ИНГОССТРАХ» была осуществлена выплата страховой суммы причиненного ущерба в размере иные данные.

Чтобы определить реальную стоимость причиненного ущерба автомобиля, Веркин В.А. обратился к независимому оценщику - ИП Мильц О.М., уведомив надлежащим образом всех заинтересованных лиц. После проведения независимой экспертизы, дата Веркин В.А. понял, что СПАО «ИНГОССТРАХ» существенно занизило сумму страхового возмещения и нарушила его права как потребителя.

Согласно, независимому экспертному заключению номер от дата стоимость становительного ремонта транспортного средства с учетом износа ТС составляет 530 300, 00 рублей.

дата Веркин В.А. обратился с претензией в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно экспертному заключению независимого оценщика. Ответчик оставил претензию, полученную дата без ответа.

дата Веркин В.А. повторно обратился с претензией в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требоваиием о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно экспертному заключению независимого оценщика.

Ответчик оставил претензию полученную дата без ответа.

Истец Веркин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Веркина В.А. по ордеру от дата – Хоботов М.М. в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Аникин А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Веркину В.А., применив срок исковой давности.

Третьи лица Носков С.Ю., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финасовых услуг в сфере страхования Климов В.В., представитель УГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата вследствие действий Носкова С.Ю., управлявшего автомобилем Chery, государственный регистрационный номер Н063РР34, был причинен вред принадлежащему на праве собственности Ф.И.О.1 транспортному средству иные данные.

Гражданская ответственность Веркина В.А. на момент ДТП от дата была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ номер (Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Носкова С.Ю. на момент ДТП от дата застрахована в САО «РЕСО-Г арантия» по договору серии ЕЕЕ номер.

15.11.2016    истец Ф.И.О.1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

15.11.2016    СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра от дата.

С целью определения размера страхового возмещения СПАО«Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта».

Согласно экспертному заключению от 18.11.2016    №    номер, составленному ООО «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет иные данные, с учетом износа составляет иные данные.

В ответ на Уведомление с запросом СПАО «Ингосстрах» предоставлено платежное поручение от дата номер, согласно которому дата Заявителю перечислено страховое возмещение в размере иные данные.

Страховое возмещение в размере иные данные копеек поступило Ф.И.О.1 дата.

12.09.2017     истец Веркин В.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованием доплатить страховое возмещение в размере иные данные, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере иные данные, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предоставив экспертное заключение от дата номер, составленное ИП Ф.И.О.6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет иные данные, с учетом износа составляет иные данные.

18.09.2017    СПАО «Ингосстрах» письмом номер уведомило Ф.И.О.1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее выплаченного размера страхового возмещения.

01.06.2020    истец Ф.И.О.1 обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате не возмещенной части страхового возмещения в размере иные данные.

11.06.2020    СПАО «Ингосстрах» письмом номер уведомило Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока давности обращения с заявлением.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Веркина В.А.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Аналогичное толкование дано и в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Поскольку истец Ф.И.О.1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «Ингосстрах» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата.

Таким образом, дата является днем, когда СПАО «Ингосстрах» было нарушено право истца на получение страхового возмещения.

Как следует из искового заявления Ф.И.О.1. обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением дата, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности предъявления данных требований в суд не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента, когда истец получил результаты экспертной оценки, суд считает, необоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья:                                  О.В. Матюхина