Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2020 от 27.04.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2020-000765-11

Судебный участок №2 г.Петрозаводска № 12а-401/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника Кочкарева С.Б. Береснева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2020 г. Кочкарев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник Кочкарева С.Б. Береснев Д.С., в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что из протокола об административном правонарушении не ясно, какие именно незаконные действия совершил директор ООО «<данные изъяты>»: отказ от передачи технической документации, уклонение или нарушение сроков, а также, в чем выразились незаконные действия и какие последствия повлекли. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что директор отказал в передаче технической документации ООО «<данные изъяты>». В протоколе об административном правонарушении не описано, с наступлением какого именно события из 4 перечисленных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации связано совершение вменяемого правонарушения. Дата совершения административного правонарушения 4 июля 2019 г., указанная в протоколе и постановлении, является произвольной и не основанной на материалах дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения. В период с 20 по 30 июня 2019 г. в спорном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение об отмене решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 22 апреля 2019 г. о выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>» и о продолжении управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», что оформлено протоколом от 1 июля 2019 г. №. Договор управления в установленном законом порядке расторгнут не был. Указанная информация была незамедлительно доведена до сведения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и ООО «<данные изъяты>». На основании данной информации было проведена проверка, 13 августа 2019 г. принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия. Таким образом, основания для передачи технической документации по состоянию на 4 июля 2019 г. у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали. Поскольку правонарушение является длящимся, то датой его совершения является дата выявления правонарушения, то есть 13 августа 2019 г., дата составления акта проверки. Поступившая в ООО «<данные изъяты>» копия распоряжения о проведении проверки № не согласуется с копией распоряжения, имеющегося в материалах, и его оригиналом, представленном в судебное заседание. Копия распоряжения не была размещена на сайте ГИС ЖКХ. Таким образом, не имеется бесспорных доказательств наличия распоряжения, на основании которого была проведена проверка, что является грубым нарушением в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ.

В судебное заседание Кочкарев С.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его защитник Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя комитета.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В силу части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Основанием для привлечения Кочкарева С.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 4 июля 2019 г. не обеспечил выполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отказе передать техническую документацию ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в отношении многоквартирного дома» <адрес> вновь выбранной организации ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства и вина Кочкарева С.Б. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, письмами ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2019, 08.08.2019, 26.08.2019, 06.09.2019, письмами ООО «<данные изъяты>» от 05.07.2019, решениями Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11 июня 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30 апреля 2015 г., осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с 30 апреля 2019 г. (включительно) и заключить с 1 мая 2019 г. договор с ООО «<данные изъяты>».

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11 июня 2019 г. № на основании договора управления от 22 апреля 2019 г. №, утвержденного и заключенного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 апреля 2019 г. №, спорный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Республики Карелия под управлением ООО «<данные изъяты>» с 1 июля 2019 г.

С 1 июля 2019 г. решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11 июня 2019 г. № сведения о спорном многоквартирном доме исключены из реестра лицензий Республики Карелия под управлением ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» с учетом положений вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств должно было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение 3 рабочих дней с момента включения сведений о многоквартирном доме в реестр управляющей организации ООО «<данные изъяты>», то есть в срок до 4 июля 2019 г.

Ошибочное указание в процессуальных документах времени совершения выявленного противоправного деяния основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае 3-дневный рабочий срок передачи спорный документации начал исчисляться со 2 июля 2019 г., его окончание пришлось на 4 июля 2019 г., таким образом, событие административного правонарушения, наступило 5 июля 2019 г.

Судья полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, так как оно не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела об административном правонарушении в пределах установленного законодателем срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Имеющаяся в процессуальных документах неточность на правильную квалификацию действий привлекаемого к ответственности лица не влияет, вместе с тем с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уточнению путем определения времени совершения вменяемого противоправного деяния - 5 июля 2019 г.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи описаны правильно и полно.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Кочкарева С.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к данной статье административной ответственности под должностным лицом понимается лицо, допустившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, иного работника организации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основания полагать, что должностным лицом надлежащим образом исполнены должностные обязанности относительно исполнения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, у судьи также отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, обоснованность привлечения Кочкарева С.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении лицензиата, указанным в пункте 2 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица в целях проверки обращения ООО «<данные изъяты>» от 5 июля 2019 г. №4232.

Неразмещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства распоряжения о проведении проверки, а также незначительное смещение подписи при копировании распоряжения о проведении проверки не свидетельствуют о проведении проверки с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в силу статьи 20 указанного Федерального закона не влекут признание результатов проверки недопустимым доказательством по настоящему делу.

Исходя из изложенного в совокупности, судья приходит к выводу, что порядок проведения проверки соблюден, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания результатов проверки, недопустимыми у судьи отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова