Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2018 (2-357/2017;) ~ М-222/2017 от 04.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Дмитрия Николаевича к Мельниченко Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Малых Д.Н. обратился в суд с иском к Мельниченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на автодороге Пермь М7 Волга на 243 км <адрес> УР произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак Е099ХР/18 под управлением Малых Д.Н. и автомобиля марки VOLVO F12, государственный регистрационный знак АЕ9074-6 с автоприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак А2798А-6 под управлением Мельниченко С.В., принадлежащего ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>. Водитель Мельниченко С.В. признан виновным в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, проведенному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» утрата товарной стоимости составила 41467,5 руб., размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) – 423539, 12 руб.. Из заключения эксперта, проведенного ООО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановления транспортного средства истца составила 577639,0 руб.. Страховой компанией истцу выплачено 400000 рублей. Истец считает, что имеет право на возмещение непосредственно с виновника ДТП 177639,0 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 41467,50 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства. В связи с изложенным, Малых Д.Н. просит суд взыскать с ответчика Мельниченко С.В. в его пользу сумму ущерба – 219106,50 руб.; расходы на оплату экспертного заключения – 5500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5446 руб..

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6.

Истец Малых Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к Мельниченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 219106,50 руб.; расходов на оплату экспертного заключения – 5500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 5446 руб.. Просит суд принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Мельниченко С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6, представитель ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца Малых Д.Н. от исковых требований к Мельниченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на автодороге Пермь М7 Волга на 243 км <адрес> УР не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Малых Дмитрия Николаевича в лице его представителя ФИО3 от иска к Мельниченко Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 219106,50 руб.; расходов на оплату экспертного заключения – 5500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 5446 руб..

Производство по делу по иску Малых Дмитрия Николаевича к Мельниченко Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья:                          Т.В. Малых