Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2014 от 27.05.2014

Дело № 12-56/14

РЕШЕНИЕ

14 августа 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                 Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Шувикиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи не согласным с данным постановлением, он просит о его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения (л.д. 15).

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/час на <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты>, тем самым нарушив требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Шувикиной Е.Ю. не дана оценка тому, что материал фотофиксации не содержит сведений об идентификационных признаках изображенного на нём транспортного средства, поскольку неразличим государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле превысившим установленный скоростной режим. При этом зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу транспортное средство не соответствует признакам автомобиля Кузнецова А.А., указанным к карточке учета «А» №, что подтверждается и представленными последним фотографиями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.5-6, 26).

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит убедительными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Шувикиной Елены Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кузнецова А.А. отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий:                    И.Н. Нахаев