Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 26.11.2018

Дело №12-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

           г.п. Залукокоаже                       20 декабря 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование и жалобу Шевченко О.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15:27 по адресу: ФД «Кавказ» Р- 217 390 км. + 50 м. (п.г.т. Залукокоаже) ( координаты 43, 9039 северной широты, 43. 2022 восточной долготы) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в 645 ос 126 (СТС №), собственником (владельцем) которого является Шевченко О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:357351, СК, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Шевченко О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении него вынесено указанное постановление, в котором указаны нарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в №, собственником которого он является. Так как на момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко О.В. была подана данная жалоба.

На основании изложенного Шевченко О.В. просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шевченко О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР направил в суд заявление, которым просил рассмотреть жалобуШевченко О.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Изучив административный материал, проанализировав доводы заявления о восстановлении срока на обжалование постановления, доводы жалобы, суд установил следующее.

В силу ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно входящему штампу Зольского районного суда КБР жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

К исследованным материалам административного дела приобщен отчет об отслеживании почтового отправления в адрес Шевченко О.В., согласно которому, адресат копию постановления не получил. Кроме того, к материалам дела приложено письмо отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом получен ответ из ФИС ГИБДД ОМВД России по Кисловодску, согласно которому у Шевченко О.В. имеются неоплаченные штрафы, в том числе и на территории КБР. В связи с чем, у Шевченко О.В. отобрано объяснение, согласно которому, о задолженности по штрафам он не знал, квитанций к оплате не получал.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, подтверждающее уважительность причины пропуска апеллятором указанного срока, на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15:27 по адресу: ФД «Кавказ» Р- 217 390 км. + 50 м. (п.г.т. Залукокоаже) ( координаты 43, 9039 северной широты, 43. 2022 восточной долготы) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в 645 ос 126 (СТС №), собственником (владельцем) которого является Шевченко О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:357351, СК, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме- прибором «Кречет» № и следуют из фотоматериала.

Так в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО4.

Указанное подтверждается показаниями ФИО4 в судебном заседании, а также письменными объяснением ФИО4 приложенным к жалобе.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указанный автомобиль не находился под управлением Шевченко О.В.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 о привлечении Шевченко О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

         районного суда КБР                      М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                                           М.Г. Абидов