Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2016 ~ М-1036/2016 от 17.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Гринберг И.В.

при секретаре                            ФИО5

с участием адвоката                       ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору паевого взноса

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» и просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115,4 кв.м. и взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-строй» (Кооператив) и Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (Пайщик)    заключили договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а Пайщик вносит паевой взнос на строительство трехкомнатной квартиры на 8 этаже в осях (А-Е; 7-11), расположенной в 16- этажной секции №, площадь квартиры с учетом лоджий 127, 00 кв. м согласно проекту.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что паевой взнос устанавливается из расчета 20 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет 2 540 000 рублей. Кооператив засчитывает Пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 2 540 000 рублей задолженность Кооператива на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за выполненные строительно-монтажные работы.

Об отсутствии задолженности свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> выдало ФИО2 технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила 115,4 кв.м, из них жилая 61,8 кв.м., действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2016 года - 708 573 руб.

Также БТИ <адрес> выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 07-02-16 о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит. А8, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому <адрес> имеет коридоры - № (3,4 кв.м), № (12,3 кв.м), № (5,7 кв.м), № (2,4 кв.м); три изолированные жилые комнаты - № (14,2 кв.м), № (19,2 кв.м.), № (28,4 кв.м.); помещение под санузел № (9,7 кв.м); туалет № (2,1 кв.м); помещение под кухню № (15,1 кв.м), гардеробную №(2,9 кв.м).

Помещения соответствуют эргонометрическим, инфляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам.

<адрес> составляет 115,4 кв.м.

Однако, несмотря на то, что строительство <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-строй», завершено, и дом соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, ПЖСК «НПЧ-строй» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимой для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

В связи с тем, что жилой многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема-передачи, ФИО2 лишена возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру, вселиться в неё и распоряжаться ею по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении в полном объеме, указывая на наличие акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и иных документов, подписанных, в том числе, главным бухгалтером, которые подтверждают полное внесение денежных средств по договору о вступлении в кооператив.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд признать за истцом право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115,4 кв.м. и взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 руб.

Представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» по доверенности ФИО8также возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (т.2 л.д.41-42).

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-строй» (Кооператив) и Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (Пайщик)    заключил договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а Пайщик вносит паевой взнос на строительство трехкомнатной квартиры на 8 этаже в осях (А-Е; 7-11), расположенной в 16- этажной секции №, площадь квартиры с учетом лоджий 127, 00 кв. м согласно проекту (л.д.7).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что паевой взнос устанавливается из расчета 20 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет 2 540 000 рублей.

Кооператив засчитывает Пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 2 540 000 рублей задолженность Кооператива на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за выполненные строительно-монтажные работы.

Согласно п.3.3. договора о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> внесение паевого взноса производится Пайщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива либо перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива, либо векселями (л.д.7 об).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, истец ссылается на то, что кооператив засчитывает Пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 2 540 000 рублей задолженность Кооператива на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за выполненные строительно-монтажные работы, а также в подтверждение внесения паевого взноса в полном объеме истица ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО9

    Однако, в судебном заседании истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано внесение паевого взноса, предусмотренного условиями договора, т.к. акт сверки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовой задолженности истца перед ПЖСК «НПЧ-строй» по оплате спорной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно абз. 3 п. 3 ст.7 закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 12.01.1996г. (который действовал на момент ФИО3 спорного договора) и п.14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв.Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №н, без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица, денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Кроме того, акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Также согласно п. 2.2.2 договора о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. паевой взнос расходуется на обеспечение финансирования строительства жилого дома, т.е. денежные средства, внесенные пайщиком либо работы и услуги, выполненные либо оказанные, для кооператива должны относиться к строительному объекту по <адрес>.

Однако из представленных справок и счетов следует, что работы, выполненные для ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО2 производились в подавляющем большинстве по улиам Таранченко и Фронтовая - Юн. Натуралистов, а к <адрес> относятся лишь: справка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 71 636,11 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 361,3 рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132919,68 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма значительно меньше суммы, указанной в договоре.

Обозрев материалы гражданского дела по иску ФИО2,ФИО10 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте суд находит установленным, что истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлены те же финансовые и иные документы, подтверждающие, по ее мнению, внесения паевого взноса по разным договорам. Однако, в договоре имеется ссылка на акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ. между ПЖСК «НПЧ-Строй» и ИП ФИО2 Иных актов сверки от этой даты не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано внесение паевого взноса по спорному договору, поскольку денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору паевого взноса удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору паевого взноса, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору паевого взноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                           И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.