Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-217/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 марта 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

истца Молчановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Марины Викторовны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Молчанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого был издан приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер первой категории. В соответствии с п. 4.2 заключенного трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного инженера проекта в той же группе. Между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 заключенного договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время она работает в ОАО «ЗЖБИК». ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы осуществляется не своевременно и не в полном объёме. Согласно расчетному листку, выданного при увольнении, за ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец с сотрудниками «Завод железобетонных изделий и конструкций» обращались коллективным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление следственного комитета РФ по Волгоградской области, руководителю Музраеву М.К., с просьбой решения данной проблемы и принятии мер. Однако, по настоящее время проблема не решена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Молчанова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Молчанова М.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер первой категории. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4.2 заключенного трудового договора Молчановой М.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность главного инженера проекта в той же группе.

Между Молчановой М.В. и ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 заключенного договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящее время она работает в ОАО «ЗЖБИК».

С января 2017 года выплата заработной платы осуществляется не своевременно и не в полном объёме.

Истец с сотрудниками ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» обращались коллективным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление следственного комитета РФ по Волгоградской области, руководителю ФИО3 (л.д. 9-12), с просьбой решения данной проблемы и принятии мер. Однако, по настоящее время проблема не решена.

Как следует, из расчетного листка, выданного при увольнении, за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

Из указанных обстоятельств, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что длительной невыплатой истцу задолженности по заработной плате последнему был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав истцу в остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░