Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2013 ~ М-511/2013 от 08.04.2013

К делу №2-459/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием представителя истца Нунаева Л.Л. – Еременко А.А., действующего на основании доверенности 23АА1880145 от 19 марта 2013 года,

ответчика Симонова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ИП Борисенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нунаева Лемы Ломалиевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Симонову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Нунаев Л.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Симонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты.

Иск мотивирован тем, что в собственности истца имеется автомобиль Форд «Maverick», 2005 года выпуска, государственный номер №. 29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Красноармейской и Чернышова Симонов А.В., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Форд «Maverick» государственный номер № под управлением Нунаева Л.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой стойки, лакокрасочного покрытия.

Постановлением по делу об административным правонарушении от 29 октября 2011 года Симонов А.В. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

21 декабря 2011 года истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, для получения страховой выплаты.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» ответило истцу отказом на том основании, что механические повреждения автомобиля Форд «Maverick», государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Красноармейской и Чернышева.

Согласно заключению ООО «Оценка плюс» сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 81993 рубля 79 копеек.

Истец Нунаев Л.Л. просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховое общество ЖАСО» денежную сумму в размере 81993 рубля 79 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также просит взыскать с ответчика Симонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нунаева Л.Л. – Еременко А.А. уточнил заявленные его доверителем исковые требования: просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» денежную сумму в размере 69892 рубля 57 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную проведенной по делу судебной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизой, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также взыскать с ответчика Симонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик Симонов А.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с него морального вреда в сумме 10000 рублей, пояснив, что 29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут, он, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный номер №, не уступил дорогу автомобилю Форд «Maverick» государственный номер № под управлением Нунаева Л.Л. и допустил с ним столкновение, в результате чего у автобуса полностью раскололся пластиковый бампер, было повреждено левое переднее крыло и разбита левая фара, у автомобиля Форд была повреждена задняя правая дверь и заднее правое крыло. Обстоятельства ДТП были зафиксированы сотрудниками ДПС. На следующий день на автобусе заменили бампер и фару, и он выехал на маршрут. Примерно через десять дней приехали представители страховой компании, осмотрели автобус и сделали фотографии, о характере повреждений, полученных в ДТП, его не расспрашивали.

Представитель ответчика – ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущее судебное заседание представитель ответчика также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайствовал о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы с целью определения размера фактически причиненного истцу ущерба, на разрешение экспертов просил поставить вопрос о том, соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд «Maverick», государственный номер №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года.

Третье лицо ИП Борисенко К.А. в судебном заседании пояснил, что с октября 2011 года по март 2012 года Симонов А.В. работал у него водителем пассажирского автобуса ПАЗ 32054, государственный номер №, на основании трудового договора. 29 октября 2011 года принадлежавший ему автобус ПАЗ 32054 под управлением Симонова А.В. попал в ДТП на пересечении улиц Красноармейской и Чернышова в городе Тихорецке. Момента ДТП он не видел, когда прибыл на место аварии, обнаружил, что у автобуса повреждено левое переднее крыло, разбит пластиковый бампер и левая фара, а у автомобиля Форд «Maverick» повреждена задняя правая дверь и заднее правое крыло. На следующий день, так как автобус необходимо было выпустить на маршрут, на нем был установлен новый бампер и фара. В осмотре повреждений транспортных средств, проведенных представителями ОАО «Страховое общество ЖАСО», он не участвовал, о проведении данного осмотра его не уведомляли. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец Нунаев Л.Л. является собственником автомобиля Форд «Maverick», 2005 года выпуска, государственный номер №.

29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Красноармейской и Чернышова ответчик Симонов А.В., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Форд «Maverick» государственный номер № под управлением Нунаева Л.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой стойки, лакокрасочного покрытия.

Постановлением по делу об административным правонарушении от 29 октября 2011 года виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Симонов А.В.

Согласно заключению ООО «Оценка плюс» сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 81993 рубля 79 копеек.

21 декабря 2011 года Нунаев Л.Л. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – ИП Борисенко К.А., с которым Симонов А.В. состоял в трудовых отношениях, для получения страховой выплаты.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что механические повреждения автомобиля Форд «Maverick», государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Красноармейской и Чернышева. Кроме этого, ОАО «Страховое общество ЖАСО» не согласно с заключением ООО «Оценка плюс», определившим размер стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, принадлежащего истцу Нунаеву Л.Л.

Определением Тихорецкого городского суда от 08 мая 2013 года с целью разрешения возникшего спора была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд «Maverick», государственный номер №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд «Maverick», государственный номер №, с учетом износа?»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» №622 от 10 июля 2013 года повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд «Maverick», государственный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года, поскольку выступающие кузовные элементы следообразующего объекта (ПАЗ -32054) и кузовные элементы следовоспринимающего объекта (Форд «Maverick») располагаются практически на одной высоте, а также повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд «Maverick», госномер №, обладают генетической связью и получены единовременно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд «Maverick» государственный номер №, согласно заключению экспертизы, с учетом процента износа на заменяемые детали, составляет 69892,57 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1068 того же Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, является ответчик Симонов А.В., управлявший в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ИП Борисенко К.А., и состоявший с ним в трудовых отношениях. Риск гражданской ответственности Борисенко К.А. застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», отказавшего истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что механические повреждения автомобиля Форд «Maverick», государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года в 19 часов 50 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Красноармейской и Чернышева.

Однако, как установлено заключением судебной комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы, повреждения на автомобиле Форд «Maverick», государственный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд «Maverick» составляет 69892,57 рублей, в связи с чем, суд находит заявленные Нунаевым Л.Л. исковые требования о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховой выплаты в сумме 69892,57 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу с ответчика Симонова А.В. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает следующее.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел указанной категории необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте причинения ему физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика Симонова А.В., а также того, какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага были нарушены в результате действий ответчика.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования Нунаева Л.Л. о взыскании морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 101 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2260 рублей, в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждёно соответствующими квитанциями.

В связи с удовлетворением заявленных истцом к ОАО «Страховое общество ЖАСО» исковых требований, надлежит взыскать в пользу Нунаева Л.Л. сответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» понесенные истцом по делу указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нунаева Лемы Ломалиевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Симонову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Нунаева Лемы Ломалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, страховую выплату в размере 69892 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 87552 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении требований Нунаева Лемы Ломалиевича к Симонову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: