Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 (2-6677/2020;) ~ М-3742/2020 от 20.08.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «СанАвтоТранс» обратилось в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в размере 75623,40 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2468,70 рубля. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А1, принадлежащему КГБУ «СанАвтоТранс» автомобилю «ГАЗ 3102» причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 71400 рублей, стоимость проведения досудебной оценки ущерба – 4223,40 рубля. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А1 застрахована не была.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А6, А4

В судебном заседании представитель истца КГБУ «СанАвтоТранс» А5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заедания был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании третье лицо А6 против удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине водителя А1, который осуществил маневр поворота, пересекая сплошную линию разметки.

В судебное заседание третье лицо А4 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца КГБУ «СанАвтоТранс» А5, третье лицо А6, исследовав материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А1, управлявшего принадлежащим А4 автомобилем «Nissan March» г/н У, водителя А6, управлявшего принадлежащим КГБУ «СанАвтоТранс» на праве собственности автомобилем «ГАЗ 3102» г/н У. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А1 застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 3102», принадлежащему на праве собственности КГБУ «СанАвтоТранс», причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Мирт» У, составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 71400 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с А1 в пользу КГБУ «СанАвтоТранс» суммы ущерба удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя А1, который в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил маневр поворота налево в нарушении требований разметки, что послужило причиной столкновения с автомобилем «ГАЗ 3102» под управлением водителя А6, который двигался во встречном направлении прямо. Вина А1 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Мирт» У в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 71400 рублей. Иной оценки суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 4223,40 рубля. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с А1 в пользу КГБУ «СанАвтоТранс» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» сумму ущерба в размере 71400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4223 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей 70 копеек, всего взыскать 78 092 (семьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.