Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2014 ~ М-790/2014 от 18.09.2014

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, председателя правления организации в соответствии с протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Монтаж-Строй» ФИО5, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МСК» был заключен договор уступки имущественного права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и ООО «Монтаж-Строй». В соответствии с договором уступки имущественного права ему было переуступлено право требовать от ООО «СибБытСтрой» предоставления объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, строительный номер <адрес>, общая площадь <адрес>,51 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. Указанная квартира, с почтовым адресом: <адрес>448, не передана ему до настоящего времени. Кроме того, по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения в сумме 84000 рублей, так не имел возможности пользоваться объектом долевого строительства и не имел постоянного места жительства. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была удовлетворена ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 312 456 рублей 50 копеек, убытки за наем жилого помещения в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца - председатель КРОО «Центр защиты потребителей» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки, компенсации морального вреда. Считает, что действия ответчика не повлекли наступления негативных последствий для истца. Требования о взыскании убытков на аренду жилья не признает, поскольку ответчиком дважды переносились сроки сдачи объекта долевого строительства, о чем истцу направлялись уведомления, кроме того, истец проживал в арендуемой квартире в <адрес>, где цены аренды жилья выше, при этом жилое помещение приобретается им в <адрес>. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением оси XXI-XXII, XXIII-XXIV, XXV-XXVI, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в 3 квартале VIII микрорайона. Согласно п. 1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, на 3 этаже, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VIII микрорайоне, стоимостью 2502 655 рублей 20 копеек до ДД.ММ.ГГГГ года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору другому лицу с момента полной уплаты им цены договора (п.7.1).

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «МСК» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки прав требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК» и ФИО2 (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 71,51 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 3 этаже, в 12 подъезде (XXIII-XXIV), в жилом <адрес>, строительный номер <адрес>, в <адрес> в VIII микрорайоне.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме, принадлежащие участнику право требования к застройщику передачи в собственность, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, данной двухкомнатной квартиры, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Однако ответчиком обязательства по договору долевого участия не исполнены, до настоящего времени истцу не передана квартира по акту приема – передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 227 дней.

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2502 655 рублей 20 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 312 456 рублей 50 копеек (2502655,20 х 8,25% х 1/300 х 227 дней х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истец понес убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 84 000 рублей 00 копеек (договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО2, с отметками о произведенных выплатах за 6 месяцев по 14000 рублей ежемесячно), что по существу не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им убытки в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что убытки, связанные с расходами по аренде жилья, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом приобретается квартира в <адрес>, а арендуемое истцом жилье находится в <адрес>, где цена аренды выше по сравнению с ценами в <адрес>, судом не принимаются во внимание, как необоснованные. Ответчиком не представлено доказательств тому, что заявленные истцом убытки необоснованно завышены. Судом принимается во внимание, что арендуемое истцом по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,20 кв.м.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу общественного объединения потребителей и истца штрафа в размере 73 500 рублей 00 копеек каждому (200000 + 84000 + 10 000/2=147000/2=73500).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 284 000 рублей 00 копеек, а также 10 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 240 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 73 500 рублей 00 копеек, а всего 367 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 500 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 6 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева