Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 (2-3383/2012;) ~ М-3966/2012 от 06.12.2012

Дело №2-217/13

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Плотникова А.Н.: Зверева В.Г., представившего ордер № от <дата>,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Митяевой И.А., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Н. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании положений кредитного договора недействительными, о взыскании денежных средств, о взыскании штрафа, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

      установил:

Плотников А.Н. обратился с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании положений кредитного договора недействительными, о взыскании денежных средств, о взыскании штрафа, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых указал, что <дата> между КБ «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем «Банк», и Плотниковым А.Н. заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 150 000 рублей со сроком возврата <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25% процентов годовых (п. 1.3).Согласно п. 1.4. договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы кредита.Согласно п.3.1.1. заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <дата>, равными по сумме платежами, составляющими 4559 рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 3059 рублей и комиссии за ведение ссудного счета 1500 рублей.Начиная с <дата> по <дата> Плотников А.Н. совершил 60 платежей по 1500 рублей, а всего уплатил банку в виде такой комиссии за ведение ссудного счета сумму в размере 90 000 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и во исполнение п. 1 ст. 819 ГК РФ, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы, п. 1 ст. 819 ГК РФ, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита закон не допускает.

Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 16, 37 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» - потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку России, а не Плотникову А.Н.. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек <дата>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать положения кредитного договора от <дата> о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 500 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика предоставил платежные поручения от <дата> № и № согласно которым ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» оплатил на счет истца денежные средства в размере заявленных исковых требований, то есть в добровольном порядке удовлетворил требования истца.

В связи с чем, представитель истца в судебном заседании просил суд в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца в суд, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что после подачи истцом настоящего искового заявления в суд, ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в добровольном порядке удовлетворил заявленные истцом исковые требования после подачи иска в суд. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, предоставленными в судебное заседание представителем ответчика, именно банковскими ордерами от <дата>.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца, суд исходил из следующего.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы, безусловно существует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, но в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам, а также и то, что истцом не представлены суду доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Плотникова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░