Решение по делу № 2-3323/2015 ~ М-3445/2015 от 20.07.2015

Дело №2-3323/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Королевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенного с Королевой Е. А., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 127 871 руб. 93 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – «ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Королевой Е.А. о расторжении кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенного с Королевой Е. А., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 127 871 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал, что между «ОАО «Сбербанк России» и Королевой Е.А. заключен кредитный договор № 25314 от 25 октября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 25 октября 2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2.2 кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года Королева Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и предложено досрочно расторгнуть договор. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 25 октября 2014 года заемщиком не исполнены.

По состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность Королевой Е.А. перед истцом составляет 127 871 руб. 93 коп., из которых:

неустойка – 502 руб. 47 коп.,

просроченные проценты– 10 423 руб. 67 коп.,

просроченный основной долг – 116 945 руб. 79 коп.

По данным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенный с Королевой Е.А. и взыскать с нее задолженность по кредитному договору № 25314 от 25 октября 2014 года в сумме 127 871 руб. 93 коп. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило.

В судебном заседании ответчик Королева Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

25 октября 2014 года между Королевой Е.А. (заемщиком) с одной стороны и «ОАО «Сбербанк России» (банком) с другой заключен кредитный договор № 25314, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 октября 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик Королева Е.А. свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполняет.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Королева Е.А. представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 127 871 руб. 93 коп. признает в полном объеме, в том числе требование о взыскании судебных расходов. Также указала, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковое требование истца ответчиком признано в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенного с Королевой Е. А., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 127 871 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3757 руб. 44 коп. (л.д. 9). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с Королевой Е.А.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенного с Королевой Е. А., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 127 871 руб. 93 коп. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 25314 от 25 октября 2014 года, заключенный между Королевой Е. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Королевой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25314 от 25 октября 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 22 апреля 2015 года, в сумме 127871 руб. 93 коп. (ста двадцати семи тысяч восьмисот семидесяти одного рубля девяноста трех копеек), состоящую из неустойки в размере 502 руб. 47 коп. (пятисот двух рублей сорока семи копеек), просроченных процентов в размере 10423 руб. 67 коп. (десяти тысяч четырехсот двадцати трех рублей шестидесяти семи копеек), и просроченного основного долга в размере 116945 руб. 79 коп. (ста шестнадцати тысяч девятисот сорока пяти рублей семидесяти девяти копеек).

Взыскать с Королевой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3757 руб. 44 коп. (три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей сорок четыре копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева