Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-2521/2017;) ~ М-2295/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 января 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зелинской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Зелинской Натальи Владимировны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Зелинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зелинской Н.В., путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты – предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 177529 руб. 41 коп, (п. 1 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдены, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 276761 руб. 66 коп., в том числе: 144104 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 132657 руб. 11 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с Зелинской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276761 рублей 66 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 144104 рублей 55 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 132657 рублей 11 коп.;

- взыскать с Зелинской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 5967 рублей 62 коп.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Зелинская Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ранее в судебном заседании представила встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зелинской Натальей Владимировной.

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зелинской Н.В. и встречные исковые требования Зелинской Н.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании анкеты - заявления Зелинской Н.В. № между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Зелинской Н.В. заключен кредитный договор № и договор комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение условий кредитного договора истец открыл на имя ответчика счет в рублях для осуществления расчетов с использованием Карты. Согласно заявлению на предоставление кредитной карты ПАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты с лицевым счетом №, выдал ее Зелинской Н.В., которая воспользовалась денежными средствами банка в качестве кредитных в сумме 177529 рублей 41 коп. Кредитные средства предоставлены на условиях платности и возвратности, плата за пользование кредитом – 50 % годовых, погашение кредита и уплата процентов предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п. 12 Кредитного договора согласована договорная ответственность заемщика, в соответствии с которой, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени при нарушении сроков кредита в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Договором комплексного банковского обслуживания, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по предоставлению Зелинской Н.В. денежных средств выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика, заемщиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора Зелинской Н.В. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ею допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276761 руб. 66 коп., в том числе: 144104 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 132657 руб. 11 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ПАО КБ «УБРиР» расчеты судом проверены, признаны верными, контррасчет Зелинской Н.В. суду не представлен.

Поскольку до настоящего времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнила, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Зелинской Н.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность в размере 276761 рубля 66 коп., в том числе: 144104 рулей 55 коп. - сумма основного долга; 132657 рублей 11 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ставит вопрос о взыскании с ответчика (истца) суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3080 рублей 54 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Зелинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с Зелинской Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 54 коп.

Рассмотрев встречный иск Зелинской Н.В. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Договор с банком заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подачи истцом в банк заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, подписанных истцом по встречному иску, и последующего акцепта банком данного предложения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод Зелинской (Макаровой) Н.В. о том, что у нее в настоящий момент нет возможности оплатить вышеуказанное денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с тем, что она лишилась работы и дополнительного заработка, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей суд считает несостоятельными, так как по мнению суда указанные обстоятельства не являются существенными, могли быть предвидены Зелинской Н.В. при заключении договора и не носят исключительного характера.

В связи с тем, что Зелинской Н.В. отказано в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, требование о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» суммы судебных расходов, понесенных ею при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зелинской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зелинской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276761 рубля 66 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 144104 рублей 55 коп.;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132657 рублей 11 коп..

Взыскать с Зелинской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 5967 рублей 62 коп., уплаченную при обращении в суд.

В удовлетворении встречных исковых требований Зелинской Натальи Владимировны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года