Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 (11-513/2019;) от 03.12.2019

Дело №11-11/20

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца А.А.Самагина, представителя истца по доверенности А.И. Сухова,

представителя ответчика по доверенности Д.А.Артюховой,

представителя третьего лица по доверенности Н.Н.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самагина А.А., Самагиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Самагина А.А., Самагиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Самагин А.А., Самагина А.И. обратились к мировому судье судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с иском, в котором просили взыскать с ООО «УК МАСТЕР» убытки в виде комиссии банка за период с сентября 2016г. по апрель 2019г. в размере 328,10 рублей, неустойку в размере 328,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 828,10 рублей в пользу каждого истцов.

Требования мотивированы тем, что Самагин А.А., Самагина А.И. в равных долях являются собственниками квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК МАСТЕР». Во исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» истцы ежемесячно оплачивают предоставляемые управляющей организацией платежные документы через Сбербанк по системе «Автоплатеж». С октября 2014г., производя внося плату за коммунальные услуги, истцы также оплачивают комиссию банка в размере 1% от суммы платежа. Однако расходы на оплату банковских услуг не являются обязательными при внесении собственниками платы за коммунальные услуги, и потребители вправе уплачивать коммунальные платежи без взимания комиссии, в том числе путем внесения наличных денежных средств непосредственно исполнителю коммунальной услуги, которым является ООО «УК МАСТЕР». Ввиду того, что возможность оплаты оказанных услуг без взимания комиссии, непосредственно в кассу управляющей организации наличными деньгами последней не обеспечена, то понесенные Самагиным А.А., Самагиной А.И. убытки должны быть возмещены за счет средств ответчика.

Решением мирового судьи от 15.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Самагина А.А., Самагиной А.И. к ООО «УК МАСТЕР» о взыскании убытков в виде комиссии банка, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Самагин А.А., Самагина А.И. просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец Самагин А.А., представляющий по доверенности от 27.04.2016г. также интересы Самагиной А.И., и его представитель по доверенности от 14.12.2017г. Сухов А.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, настаивая на отмене решения мирового судьи.

Истец Самагина А.И. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении без ее участия.

Представитель ответчика ООО «УК МАСТЕР» Артюхова Д.А., действующая по доверенности от 04.03.2019г., и третье лицо ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Данилова Н.Н., действующая по доверенности от 01.01.2020г., против отмены решения суда первой инстанции возражали, указывая на его законность и обоснованность.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что Самагину А.А. и Самагиной А.И. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным домом в качестве управляющей организации по договору управления осуществляет ООО «УК МАСТЕР», действующее на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.03.2012г.

Условиями договора управления с ООО «УК МАСТЕР» предусмотрено, что управляющая компания обязана принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение, плату за коммунальные услуги от собственника, а также в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ от нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда (пункт 3.1.9).

Начиная с октября 2014г. и до настоящего времени, истцами вносится плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» через ПАО «Сбербанк России» по системе «Автоплатеж», получателем денежных средств является ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в связи с заключением с ООО «УК МАСТЕР» договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.12.2015г. №8410.

За перевод денежных средств на расчетный счет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Самагиным А.А. и Самагиной А.И. оплачиваются услуги банка в виде комиссии в размере 1% от суммы платежа, величина которой за период с сентября 2016г. по апрель 2019г. составила 656,21 рублей.

16.05.2019г. Самагин А.А. обратился в ООО «УК МАСТЕР» с претензией, в которой просил направить в адрес ПАО «Квадра-Генерирующая компания» распорядительное письмо о возврате уплаченной суммы комиссии с октября 2016г. по апрель 2019г. включительно при оплате коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение, однако его требования оставлены без ответа.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что организацию расчетов с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов, работу с банками осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания», которым организован прием денежных средств без взимания комиссии непосредственно по месту нахождения его филиала, а также через личный кабинет на сайте организации, в связи с чем исковые требования истцами предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей наприобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежномуагенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ЖК РФ).

В ч.2.3 ст.161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п.9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п.14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом согласно п.9 Правил определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.17 Правил (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (п.п.8, 9 Правил).

Согласно п.67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п.63 Правил).

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов (п.65 Правил).

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что потребитель обеспечивается коммунальными ресурсами, как правило, не непосредственно ресурсоснабжающими организации, а организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, ТСЖ или жилищным кооперативом. При этом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации лишь в предусмотренных законом случаях. Выбор способа оплаты оказанных услуг осуществляет потребитель коммунальных услуг.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг, а соответственно лицом, обязанным в соответствии со ст.ст.161.1 и 37 Закона о защите прав потребителей и условии договора управления, обеспечить право собственников оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами без взимания комиссионных сборов является ООО «УК МАСТЕР».

Указанное подтверждается и вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.05.2019г. по иску Самагина А.А., Самагиной А.И., которым установлено уклонение ООО «УК МАСТЕР» от исполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты единых платежных документов путем наличных денежных расчетов без оплаты комиссии банка или почтовых услуг.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что истцами предъявлены требований к ненадлежащему ответчику, противоречат как действующему законодательству, так и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормой п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку достоверно установлено, что оплата истцами комиссии банка в спорный период напрямую связана с ненадлежащим исполнением ответчиком – исполнителем коммунальной услуги обязательств по организации приема платы за коммунальные услуги наличными деньгами, требования Самагиной А.И. и Самагина А.А. о взыскании с ООО «УК МАСТЕР» в их пользу в качестве убытков 656,21 рублей, то есть по 328,10 рублей в пользу каждого, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренные п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как ранее указывалось, с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссии Самагин А.А. обратился 16.05.2019г. Следовательно, за период с 27.05.2019г. по 27.01.2020г. сумма неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составит 4823,14 рублей.

Но учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истцов в счет неустойки подлежит взысканию 656,21 рублей или по 328,10 рублей в пользу каждого из них.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей Самагиной А.И. и Самагина А.А. действиями ответчика нашел свое подтверждение, суд исходя обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает обоснованным взыскание с ООО «УК МАСТЕР» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 200,00 рублей, по 100,00 рублей в пользу каждого из них.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Самагина А.И. и Самагин А.А. просят взыскать в пользу каждого из них штраф в размере 828,10 рублей, исчисленный как 50% от всех заявленных денежных сумм.

Между тем, с требованиями к ООО «УК МАСТЕР» по вопросу возврата уплаченной суммы комиссии обращался лишь Самагин А.А.

Поскольку сведений об обращении к ответчику в досудебном порядке Самагиной А.И. не имеется, то штраф в порядке, установленном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в пользу Самагина А.А.; размер суммы штрафа в этой связи составит 378,10 рублей ((328,10+328,10+100)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцы освобождены от уплаты госпошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому с ООО «УК МАСТЕР» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400,00 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Самагина А.А., Самагиной А.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Самагина А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» в пользу Самагина А.А. убытки в размере 328,10 рублей, неустойку в размере 328,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 378,10 рублей, всего – 1134 (одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Исковые требования Самагиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» в пользу Самагиной А.И. убытки в размере 328,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего – 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Самагиной А.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Н.А.Малютина