Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2017 от 08.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 марта 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Солдатова В.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солдатова В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

сотрудником полиции в отношении Солдатова В.В. 07.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что в указанную дату в 18 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д. 59 «а», возле второго подъезда в общественном месте Солдатов В.В. выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Действия Солдатова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатов В.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 07.03.2017 у него в <адрес обезличен> произошел конфликт с сыном его супруги ФИО1 в ходе которого происходили устные оскорбления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д. 59 «а» возле второго подъезда в общественном месте Солдатов В.В. выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из письменного объяснения ФИО1 от 07.03.2017 следует, что 07.03.2017 около 18часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 59 «а», он видел как гражданин выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, сотрудникам полиции гражданин представился как Солдатов В.В., <дата обезличена> года рождения.

При этом из содержания пояснений Солдатова В.В., письменных пояснений ФИО1 следует, что местом жительства последнего является квартира <адрес обезличен>. Из пояснений Солдатова В.В. в судебном заседании, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что вечером 07.03.2017 между Солдатовым В.В. и ФИО1 произошел конфликт в квартире, в которой они совместно проживают, после чего Солдатов В.В., ФИО2 покинули квартиру, выйдя на улицу, где их остановили сотрудники полиции в связи с телефонным обращением ФИО1 Иных свидетелей указанного конфликта в их квартире не было.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Солдатов В.В. и ФИО1 являются родственниками, проживают в одном жилом помещении, Из пояснений СолдатоваВ.В. и свидетеля ФИО2 следует, что у ФИО1 с Солдатовым В.В. сложились конфликтные отношения, которые продолжаются длительное время.

На основании указанного суд приходит к выводу, что действия Солдатова В.В., выразившиеся в нецензурной брани основаны на конфликтных отношениях с ФИО1 происходили по их совместному месту жительства - квартире <адрес обезличен>, то есть не в общественном месте.

Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении Солдатовым В.В. общественного порядка как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях Солдатова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Родовым объектом ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, порядок управления, в то время как родовым объектом ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ - права граждан.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку возможность произвести самостоятельную переквалификацию действий Солдатова В.В. в силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях у судьи при рассмотрении настоящего дела отсутствует, производство по настоящему делу подлежит прекращению по причине отсутствия в действиях Солдатова В.В. состава административного происшествия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении от 07.03.2017 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток.

Судья подпись А.В.Зизюк