Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2018 от 01.06.2018

12-196/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суродеева В. А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о привлечении Суродеева В. А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

20 мая 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении Суродеева В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 20 мая 2018 г. в 10 часов 00 минут на ул. Полежаева, д. 179 г. Саранска, водитель Суродеев В.А. управлял транспортным средством марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным технической характеристикой транспортного средства, нарушив требования, предписанные п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Суродеев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности незаконным, указывает, что он правил дорожного движения не нарушал, административное правонарушение не совершал. О своем несогласии с вмененным ему нарушением он сделал соответствующую запись в протоколе, поскольку 20.05.2018 он был пристёгнут ремнём безопасности, когда управлял автомобилем и указал, что у инспектора к нему предвзятое отношение. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 20 июня 2018 г., в отсутствие заявителя жалобы, извещенного о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав объяснения свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 30.3. КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2018 г. в 10 часов 00 минут на ул. Полежаева, д. 179 г. Саранска, водитель Суродеев В.А. управлял транспортным средством марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным технической характеристикой транспортного средства, нарушив требования, предписанные п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Факт нарушения Суродеевым В.А. требований, предписанных пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом 13 АП №155674 от 20 мая 2018 г., письменными объяснениями инспектора ФИО1, оцененными инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

При этом, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 20 мая 2018 года в 10 часов 00 минуты в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО1, им был зафиксирован факт совершения водителем Суродеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, а именно указанный водитель, управлял автомашиной марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 20.05.2018 в присутствии Суродеева В.А. им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении указанного водителя к административной ответственности по статье 12.6 КоАП Российской Федерации. При этом все процессуальные требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, им были соблюдены.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Суродеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, обоснованный и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Суродеева В.А. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, административное правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, когда управлял автомобилем и что у инспектора к нему предвзятое отношение, являются несостоятельными, не свидетельствуют о необоснованном привлечении последнего к ответственности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При этом судом установлено, что процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, установленная КоАП Российской Федерации процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации Суродееву В.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеются его собственноручные подписи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись, свидетельствующая, в том числе и о соблюдении процессуальных прав Суродеева В.А., выразившаяся в изложении в протоколе своей позиции по факту совершения административного правонарушения. Копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствует личная подпись Суродеева В.А.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание за административное правонарушение назначено Суродееву В.А. обоснованно, с учетом всех обстоятельств и в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.6 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Суродеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20 мая 2018 года о привлечении Суродеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Суродеева В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 20 мая 2018 г. о привлечении Суродеева В. А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Суродеева В. А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин