Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6327/2017 от 21.02.2017

Судья Зырянова А.А. Дело № 33а-6327/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционные жалобы ООО «Альянс Профит» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» на решение Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу по административным исковым заявлениям ЗАО «Совхоз имени Ленина» и ООО «Альянс Профит» к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 15.02.2016 № 423 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, дер. Мильково для проезда и прохода неограниченного круга лиц».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителей ООО «Альянс Профит» - Норкиной Е.С. и Ласько О.С., представителя ЗАО «Совхоз имени Ленина» - Смирновой С.В., представителей Администрации Ленинского муниципального района Московской области - Благодарящевой Г.В. и Глебова С.Ю., представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям – Соколова Т.Д.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим отмене,

установила:

ЗАО «Совхоз имени Ленина» и ООО «Альянс Профит» обратились в суд с административными исковыми заявлениями (определением суда дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения) о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 15.02.2016 № 423 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с адресом местоположения: <данные изъяты> для проезда и прохода неограниченного круга лиц».

Требования мотивировали тем, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательство, а именно: статей 1, 23, 77 Земельного кодекса РФ, статей 260, 261, 274-277 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПин, нарушает права и интересы ЗАО «Совхоз имени Ленина», поскольку делает невозможным использование земель в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования, изымая пашню из сельхозоборота, а также права и интересы ООО «Альянс Профит», поскольку ведет к фактическому прекращению экономической деятельности общества, которая заключается в эксплуатации складского комплекса для хранения продуктов питания.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования, пояснили, что публичный сервитут установлен на основании обращения десяти граждан с целью организации проезда к их земельным участкам, расположенным в д. Мильково. Проведенная независимым экспертом по заказу ООО «Альянс Профит» топосъёмка местности свидетельствует, что к земельным участкам всех обратившихся в администрацию района граждан есть возможность проезда и прохода без использования территории земельного участка, принадлежащего обществу.

Представители административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что оспариваемый нормативный акт органом местного самоуправления издан в соответствии с требованиями действующего законодательства и с полным соблюдением процедуры его принятия. Проезды по земельным участкам административных истцов имелись на протяжении многих лет; когда они были перегорожены, жители обратились в администрацию района с заявлением о разрешении данного вопроса. Были проведены публичные слушания, по результатам которых в интересах местного населения установлен публичный сервитут. Вопрос о строительстве дороги через земельные участки истцов не стоит, поскольку в этом случае требуется изъятие участка, цель сервитута - сохранить существующий проезд. Законодательством не запрещается осуществлять проезд через земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель заинтересованного лица - Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям заявленные административными истцами требования поддержал, пояснил, что использование под проезд земельных участков ЗАО «Совхоз им. Ленина» повлечёт нарушение земельного законодательства, поскольку эти земли предназначены для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Континент-Сервис» в судебное заседание не явился, опрошенный судом ранее, требования административных истцов поддержал.

Прокурором дано заключение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года административные иски ООО «Альянс Профит» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобам ООО «Альянс Профит» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа местного самоуправления по установлению публичного сервитута в силу прямого указания закона является нормативным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2016 Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области было издано постановление № 423 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с адресом местоположения: <данные изъяты> для проезда и прохода неограниченного круга лиц». Данное постановление размещено на официальном сайте администрации района.

Указанным муниципальным нормативным актом установлен постоянный публичный сервитут на четыре земельных участка: на принадлежащие на праве собственности ЗАО «Совхоз им. Ленина» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы и д. Мильково, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (размер обременения - <данные изъяты> кв.м) и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3220 кв.м с адресом местоположения: <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (размер обременения - 717 кв.м); на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Альянс Профит», а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с адресом местоположения: <данные изъяты>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под строительство складских помещений (размер обременения - 277 кв.м); на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в аренде ООО «Континент-сервис», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение придорожного комплекса, с адресом местоположения: <данные изъяты>). Представители административного ответчика пояснили судебной коллегии, что арендодателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Публичный сервитут был установлен по результатам рассмотрения коллективной жалобы от 01.12.2015 двенадцати граждан, собственников 10 земельных участков в дер. Мильково сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области, а также с учетом проведенных публичных слушаний.

Отклоняя заявленные административные иски, суд первой инстанции исходил из того, что установление публичного сервитута через земельные участки административных истцов и арендованный ООО «Континент-сервис» участок необходимо для обеспечения интересов жителей деревни Мильково на благоприятные условия жизнедеятельности - для прохода и проезда к своим земельным участкам; проезды через земельные участки административных истцов существовали до проведения земельной реформы, в результате которой земли вокруг деревни Мильково были приватизированы; строительство новых дорог через земельные участки истцов законом не допускается, а собственнику земельного участка, обременённого публичным сервитутом, органом местного самоуправления может быть выплачена компенсация в размере убытков, причиненных наложенным обременением; действующее законодательство не содержит запрета на установление сервитута в отношении земельных участков, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Частью 3 статьи 23 ЗК РФ установлен перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Системное толкование приведенных выше нормоположений позволяет сделать вывод, что установление публичного сервитута должно обеспечивать интересы государства, местного самоуправления или всего местного населения, то есть неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае земельные участки, в отношении которых установлен публичный сервитут, не граничат ни с водным объектом, ни с какими-либо социально-значимыми объектами, например, больницей, школой, детским садом, общественными зонами отдыха, т.п., для беспрепятственного доступа к которым неопределенного круга лиц требовалась бы организация прохода и проезда.

Фактически сервитут установлен для организации прохода и проезда собственников 15 земельных участков к своим участкам (л.д. 65, том 3), в том числе и самого административного ответчика (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, в рассматриваемом случае речь могла идти об установлении частного, но не публичного сервитута.

Довод суда о том, что проезд через земельные участки административных истцов ранее существовал именно в месте установления сервитута, не подтвержден ни одним относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, при доказанности того обстоятельства, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> незаконно вошли земли общего пользования, заинтересованные лица вправе защитить свои нарушенные права гражданско-правовыми способами. Более того, установив сервитут в отношении собственного земельного участка, администрация тем самым фактически подтвердила, что незаконно предоставила земли общего пользования (проезд) в аренду ООО «Континент-сервис».

Земельные участки, принадлежащие ЗАО «Совхоз им. Ленина», находятся за пределами границ населенного пункта – дер. Мильково. В свою очередь, все земельные участки, для проезда к которым установлен публичный сервитут, находится в дер. Мильково и имеют категорию «земли населенных пунктов». Следовательно, проезд к ним должен быть обеспечен именно за счет земель населенного пункта – дорог общего пользования. Представители административного ответчика пояснили судебной коллегии, что в момент предоставления земельных участков гражданам такой проезд имелся, однако впоследствии он был заужен вплоть до невозможности его использования по назначению вследствие незаконного захвата земли собственниками прилегающих к нему (проезду) земельных участков.

Вместе с тем, судебной защите подлежат права и интересы добросовестных владельцев земельных участков, самозахват земли не влечет для лиц, его осуществивших, каких-либо правовых последствий.

Как было указано выше, принадлежащие ЗАО «Совхоз им. Ленина» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства относит приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства (п. 4 ст. 78 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Установление сервитута в целях прохода и проезда неопределенного круга лиц сделает невозможным использование сельскохозяйственных угодий по их прямому назначению, что противоречит положениям указанных выше норм федерального законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок ООО «Альянс Профит» обременен сервитутом в целях прохода и проезда к своим участкам собственников 4-х земельных участков, один из которых – с кадастровым номером <данные изъяты> – находится в распоряжении административного ответчика. Указанные собственники вправе были в установленном порядке поставить вопрос об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, основным видом экономической деятельности ООО «Альянс Профит» является сдача в аренду помещений складского комплекса для хранения продуктов питания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Устройство сквозного проезда предполагает демонтаж возведенного обществом вокруг участка бетонного забора (высота 2м, глубина залегания фундамента – 1,5м) с обеспечением доступа на территорию, непосредственно примыкающую к помещению склада, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.) относятся к V классу объектов, для которых санитарно-защитная зона установлена в 50 метров.

Согласно пункту 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

При этом санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (пункт 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Корректировка санитарно-защитной зоны склада пищевой продукции ООО «Альянс Профит» не производилась, в связи с чем размещение в пределах данной зоны дороги общего пользования является недопустимым. Иное повлечет невозможность использования складских помещений для хранения продуктов питания.

Следовательно, сервитут установлен в нарушение положений действующих СанПин и наиболее обременительным для ООО «Альянс Профит» способом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Оспариваемое административными истцами постановление органа местного самоуправления противоречит положениям действующего земельного и гражданского законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При таких данных постановленное по делу решение об отклонении административных исков ООО «Альянс Профит» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании недействующим со дня принятия постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 15.02.2016 № 423 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, дер. Мильково для проезда и прохода неограниченного круга лиц».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административные исковые заявления ЗАО «Совхоз имени Ленина» и ООО «Альянс Профит» удовлетворить: признать недействующим со дня принятия постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 15.02.2016 № 423 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с адресом местоположения: <данные изъяты> для проезда и прохода неограниченного круга лиц».

Председательствующий

Судьи