Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-2250/2016;) ~ М-1455/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-18/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                  24 января 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетьманова А.Н. к администрации Кавказского сельсовета о признании права собственности, по исковому заявлению Гетьманова А.Н. к Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гетьманов А.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Кавказского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что в 1977 году ему была предоставлена вышеуказанная квартира совхозом <данные изъяты>», где он проработал с 1972 года по 01.01.2003г. в качестве <данные изъяты>. В 1993 году совхоз был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а в 1998 году в СХПК «<данные изъяты>». Согласно справки из похозяйственной книги с истцом проживает его сын с супругой и двое внучек. Квартира расположена на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу. Оформить квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, так как администрацией Кавказского сельсовета ему не было выдано документа о выделении спорной квартиры. В архиве данные документы тоже отсутствуют. Истец проживает в данной квартире более 38 лет, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим, нес бремя по его содержанию, в связи, с чем просит суд признать в порядке приватизации за ним право собственности на квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

    Определением Минусинского городского суда от 06 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Гетьманов А.А., Углева Г.В., Гетьманов А.А., Писаренко А.А., Писаренко В.А. (л.д. 26)

Также Гетьманов А.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимову А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что его дочь Писаренко Н.А. и внучка Писаренко В.А. зарегистрированы в данном жилом помещении, однако уже более 20 лет не живут в нем, не ведут общего хозяйства с истцом, не принимают участия в содержании жилого помещения, не производят оплату коммунальных и других услуг(л.д. 85).

Определением председателя Минусинского городского суда от 23 ноября 2016 года указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 79).

В судебном заседании истец Гетьманов А.Н. и его представитель Поваренкина Н.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках. Кроме того суду пояснили, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу в 1977 году совхозом «<данные изъяты>», где Гетьманов А.Н. проработал с 1972 года по 01.01.2003 года в качестве <данные изъяты>. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1977 года. Ответчики Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А. в указанной квартире не проживают, не принимают участия в ее содержании. Место жительство указанных лиц не известно.

Представитель ответчика администрации Кавказского сельсовета, представитель третьего лица администрации Минусинского района, третьи лица Гетьманов А.А., Захваткина Л.Г., Углева Г.В., Гетьманов А.А. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д. 37, 38, 53, 71, 129).

Ответчики-третьи лица Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А. в судебное заседание не явились, место жительство их не известно.

Согласно адресных справок (л.д. 102, 103, 104) Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд принял все возможные меры по установлению места жительства ответчиков Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимова А.А., с целью надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда, в протокольной форме, в качестве представителя ответчиков Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимова А.А. судом назначен к участию в деле адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Артемчук Ю.А..

В судебном заседании представитель ответчиков Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимова А.А. – адвокат Артемчук Ю.А. возражала против исковых требований и просила в иске отказать, поскольку ей не известна позиция ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. И.Е. суду пояснил, что он проживает по соседству с истцом Гетьмановым А.Н. и ему известно, что в квартире по адресу <адрес> проживает истец с женщиной, которую он не знает. Кроме них в указанной квартире больше никто не живет. Где проживают Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А., ему не известно.

Свидетель Я. Н.П. суду пояснил, что проживает по соседству и истцом. Ему известно, что ответчик Писаренко Н.А. является дочерью Гетьманова А.Н., но она уже 20 лет как не проживает по адресу <адрес>. В спорной квартире проживает только истец с не знакомой ему женщиной.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков адвоката Артемчук Ю.А., доспросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что истец Гетьманов А.Н. с 1976 года работал в совхозе «<данные изъяты>», который впоследствии был реорганизован в СПК «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что СПК «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства 16.12.2002 года (л.д. 28).

Из архивной выписки от 10.09.1992 года и Решения Совета депутатов Кавказского сельсовета от 21.10.1992 года следует, что Гетьманову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2014 года Гетьманову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

По сообщению Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д. 54) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитывается.

Из представленной справки администрации Кавказского сельского совета следует, что Гетьманов А.С. зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно кадастрового паспорта спорного жилого помещения общая площадь указанной квартиры составляет 37,9 кв.м. (л.д. 11).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минусинского отдела зарегистрированные права на указанный объект также отсутствуют (л.д. 18).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира при ликвидации СПК «Кавказское» подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что истец Гетьманов А.Н. проживает в спорной квартире фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал, спорное жилое помещение при ликвидации СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность не передавалось, оформление истцом права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Гетьмановым А.Н. право собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования Гетьманова А.Н. о признании Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно адресных справок ответчики Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 102- 104).

Также судом установлено, что ответчики Писаренко Н.А. и Писаренко В.А. более 20 лет не проживают в спорном жилом помещении, а ответчик Трофимов А.А. вообще никогда там не проживал, а был там только зарегистрирован, кроме того ответчики собственниками спорной квартиры не являются. Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования истец с ответчиками не заключал.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом, как разъяснено в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Писаренко Н.А., Писаренко В.А., Трофимов А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи, с чем утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, таким образом, исковые требования Гетьманова А.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в целях снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение суда о признании прекратившими или утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Писаренко Н.А., Писаренко В.А. и Трофимова А.А. с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Гетьманова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на квартиру № <адрес> общей площадью 37,9 кв.м. в порядке приватизации.

Писаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <данные изъяты>, Писаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <данные изъяты>, Трофимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать утратившими правом пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 31.01.2017г.