Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2017 ~ М-657/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТАВ-Трейдинг» к Кожемякиной А.Н. о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАВ-Трейдинг» обратилось в суд с иском к Кожемякиной А.Н. о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Кожемякиным И.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 3 600 000 рублей (п.1.1 кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 150 000 рублей (п.1.1 кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); кредит предоставлен на потребительские расходы (п.1.2. кредитного договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 24% годовых (п.1.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договоры были заключены договоры поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №пл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банк обращался в суд. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 28 Самарской области вынесен судебный приказ, которым взыскана в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору в размере 172 955,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,78 руб., а всего взыскано – 174 620,63 руб. Задолженность по кредитному договору судебным приказом взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, согласно которому новому кредитору в полном объеме уступлены права требований по кредитному договору, договору поручительства, судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТАВ-Трейдинг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому новому кредитору в полном объеме уступлены права требования по кредитному договору, договорам поручительства, судебному приказу. Определением мировому судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника ООО «ТАВ-Трейдинг». Таким образом, в настоящее время кредитором и взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТАВ-Трейдинг». В отношении должника Кожемякина И.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено и не прекращено фактическим исполнением. Задолженность по судебному приказу в настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором ООО «ТАВ-Трейдинг» была направлена претензия в адрес нотариуса о наличии задолженности <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара ФИО10, наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4, является Кожемякина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру: <адрес>. Согласно справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость вышеуказанной доли составляет ориентировочно 800 000 рублей. Согласно сведениям из сайта ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 873 217,73 рублей. Полагает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В настоящее время основной долг по кредитному договору не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Кожемякиной А.Н. перед истцом ООО «ТАВ-Трейдинг» имеется задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 352 рублей 37 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рубля 59 коп.; неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 294 рублей 78 коп. неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 455 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО «ТАВ-Трейдинг» с Кожемякиной А.Н. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 201 352 рублей 37 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рублей 59 коп.; неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 294 рубля 78 коп.; неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 455 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей 52 коп.

В судебном заседание представитель истца ООО «ТАВ-Трейдинг» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кожемякина А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Кожемякиной А.Н. по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания суммы процентов за пользование кредитом. Считает, что сумма неустойки за просрочку основного долга и сумма неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом является завышенными. Просил суд снизить размер нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая трудное материальное положение ответчика Кожемякиной А.Н., родители ответчика являются пенсионерами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 3 600 000 рублей 00 копеек (п.1.1 кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более 150 000 рублей ( п.1.1. кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ); кредит предоставлен на потребительские расходы (п.1.2. кредитного договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 24% годовых (п.1.5. кредитного договора).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №пл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности,, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий договора (п.1.3. договоров поручительства. Ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной (п.1.4 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 28 Самарской области вынесен судебный приказ, которым взыскана в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 172 955 рублей 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рублей 78 коп., а всего взыскать 174 620 рублей 63 коп. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору судебным приказом взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по фактическую ссудную задолженность заемщика.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что срок по начислению процентов начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому новому кредитору в полном объеме уступлены права требования по кредитному договору, договорам поручительства, судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТАВ-Трейдинг» заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому новому кредитору – истцу в полном объеме уступлены права требования по кредитному договору, договору поручительства, судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО9 произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «ТАВ-Трейдинг».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В настоящее время кредитором и взыскателем по исполнительному производству является ООО «ТАВ-Трейдинг».

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу в настоящее время не погашена, что подтверждается справкой ООО «ТАВ-Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не прекращено.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «ТАВ-Трейдинг» была направлена претензия в адрес нотариуса о наличии задолженности <данные изъяты> по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО10 дан ответ на претензию кредитора, в которой сообщал, что претензия приобщена к наследственному делу № года умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Самара ФИО10 направила в адрес наследника Кожемякиной А.Н. уведомление о поступившей претензии ООО «ТАВ-Трейдинг».

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г.Самары ФИО10 наследником принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4, является Кожемякина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 83, л.д. 78).

Согласно ответа на запрос нотариуса г.Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 963 600,41 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Соответственно, ответчик Кожемякина А.Н. обратившись к нотариусу г.Самары с заявлением о принятии наследства по завещанию умершего ФИО4, фактически вступила в права наследования имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сростков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойное учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита и его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за операции с использованием карты заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, а также от исполнения иных обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Кожемякиной А.Н. перед истцом ООО «ТАВ-Трейдинг» имеется задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 352 рублей 37 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рублей 59 коп.; неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 294 рублей 78 коп.; неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 455 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник Кожемякина А.Н. является должником и несет обязанности по исполнению требований, возникших из вышеуказанного кредитного договора.

Проценты за пользование кредитором после смерти заемщика подлежат начислению в порядке, определенном кредитным договором, поскольку Кожемякина А.Н. является наследником имущества ФИО4, приняла наследственное имущество в порядке универсального правопреемства и унаследовала как имущество, так и долги (в том числе и проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора), должна исполнять обязательства перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по кредитному договору в размере 172 955 рублей 85 коп., из которой сумма основного долга 150 000 рубели, сумма процентов за пользование кредитом 17 687 рублей 52 копейки, сумма задолженности по комиссии 65 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку основного долга 1902 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку процентов 3300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области произведена по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ замену умершего должника ФИО4 на его правопреемника Кожемякину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также из материалов дела следует и подтверждается расчетом, что сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 352 рубля 37 коп.

Из сообщения нотариуса г.Самары ФИО10 следует, что наследственное дело № после смерти ФИО4 заведено на основании заявления поданного наследником, заявившим свои права на имущество и фактически принявшим наследство по завещанию Кожемякиной А.Н.

Мать умершего – ФИО11 отказалась от принятия наследства.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО4 наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой (на дату смерти наследователя) на основании справки о кадастровой стоимости составляет 2 963 600 рублей 41 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рублей 59 коп. Расчет процентов оспорен стороной ответчика не был и принят во внимание суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО8 исковые требования истца признал частично, заявил ходатайство о снижении размера неустойки за просрочки основного долга и размера неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с применением ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки, а также принимая во внимание трудное материальное положение ответчика Кожемякиной А.Н., период просрочки, факт взыскании ранее судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга, процентов, исчисленной неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей; неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей, что по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Кожемякиной А.Н. в пользу «ТАВ-Трейдинг» следует взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114602 рубля 59 копеек (в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рубля 59 копеек; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 52 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАВ-Трейдинг» к Кожемякиной А.Н. о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякиной А.Н. в пользу ООО «ТАВ-Трейдинг» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114602 рубля 59 копеек (в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 602 рубля 59 копеек; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 52 копейки, а всего взыскать 119816 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.

    Председательствующий судья                   О.В. Чемерисова