Решение по делу № 2-39/2020 (2-2804/2019;) ~ М-2377/2019 от 03.06.2019

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя <данные изъяты> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, заинтересованное лицо Управление по вопросам семьи и детства АМО                          г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества. В последующем по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> (далее – банк) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной карты. Согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard Unembossed № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по всем вышеуказанным    кредитным договорам задолженность составила <данные изъяты>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9

По запросу суда нотариусом представлены копии из наследственного дела ФИО3, в котором имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – наследственном имуществе. Согласно выпискам недвижимое имущество находится в залоге у ФИО5 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,                Суд привлек к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, суду пояснили, что имеется уже вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорное наследственное имущество.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО                          г. Краснодара по доверенности ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что ранее решением суда обращено взыскание на наследственное ФИО3

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (идентификаторы Почта России <данные изъяты> однако судебные извещения в связи с неудачными попытками вручения, возвращены в адрес суда. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. А также договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard Unembossed, № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам ФИО3 образовалась задолженность перед банком в общем размере <данные изъяты>, состоящая из: по кредитному договору                           № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                      <данные изъяты>; по кредитному договору                                     № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>

ФИО3 согласно свидетельству о смерти                     от ДД.ММ.ГГГГ № № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям предоставленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 и наследственному делу № после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, наследником по закону является несовершеннолетний сын ФИО2, от имени которого действует его законный представитель, мать, ФИО11, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя банка по делу назначена оценочная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости наследственного имущества – земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Однако в связи с необеспечением доступа к объекту экспертизы, и не предоставлением количественных и качественных характеристик объекта экспертизы, материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара                     от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2, принявшего наследство в пределах суммы наследуемого имущества в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлину в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жилой дом общей площадью <адрес>, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок, категории земли населенных пунктов – индивидуальное строительство, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение о передаче заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на тех же условиях, с увеличением ежемесячного платежа. ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Краснодарском краю. Наследственное имущество ФИО3 принято ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 Согласно заключению эксперта действительная рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость наследственного имущества составила                       <данные изъяты> взысканы по указанному решению суда с ФИО2, а на наследственное имущество обращено взыскание.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом <данные изъяты> размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, взыскание с наследника заочным решением Октябрьского районного суда                    г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обращение взыскания на спорное наследственное имущество в пользу ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению в связи с достижением предела ответственности наследника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя <данные изъяты> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Восьмирко

              Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ