Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2016 от 11.08.2016

Дело №1-727/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Климова Д.М., его защитника-адвоката Григорьевой Т.А., потерпевшего ФИО 2., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Дениса Михайловича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 до 22 часов 10 минут 10 июня 2016 года Климов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <данные изъяты>, в ходе возникшего с ФИО 2 конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, клинком ножа хозяйственно-бытового назначения нанес один удар в область грудной клетки ФИО 2, причинив рану на правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 межреберья, проникающую в правую плевральную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В ходе судебного заседания Климов Д.М. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Климова Д.М., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Климова Д.М. по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Климова Д.М., который судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Климова Д.М. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Климовым Д.М. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Климова Д.М., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Климову Д.М. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Климовым Д.М. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Климову Д.М. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Климову Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Климову Д.М., не имеющему судимости, за совершение тяжкого преступления надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, орудие преступления подлежит уничтожению, предмет одежды потерпевшего следует вернуть последнему, а в случае отказа в получении – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Климову Д.М. исчислять с 12 сентября 2016 года.

Избранную Климову Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Климова Дениса Михайловича взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно - бытового назначения – уничтожить,

- футболку –вернуть потерпевшему ФИО 2, в случае отказа в получении - уничтожить (л.д.35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева