Решение по делу № 33а-4817/2022 от 17.08.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 г. по делу №33а-4817/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре О.В. Сергеевой,

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца Д.И. Шендеровича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.И. Шендеровича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Кунцево о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Д.И. Шендеровича в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево в г. Москве по многомандатному избирательному округу №1,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу №1.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Кунцево от 28 июля 2022 г. №7/5 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево в г. Москве по многомандатному избирательному округу №1 Д.И. Шендеровича, выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в городе Москве.

Административный истец Д.И. Шендерович, просил суд признать незаконным решение об отказе в регистрации кандидата, поскольку выводы избирательной комиссии о его причастности к деятельности экстремистской организации не соответствуют действительности.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Д.И. Шендеровича ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Д.И. Шендерович и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Кунцево по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 июля 2022 года Д.И. Шендеровичем в избирательную комиссию представлены документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу №1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Кунцево от 28 июля 2022 г. №7/5 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево в г. Москве по многомандатному избирательному округу №1 Д.И. Шендеровича.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на наличие законодательных ограничений пассивного избирательного права для лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций.

В частности, речь идет об участии Д.И. Шендеровича в несанкционированном публичном мероприятии 23 января 2021 года в городе Москве, организованном общественным движением «Штабы Навального», деятельность которого запрещена на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу №3а-1573/2021, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ по постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно приведенному федеральному закону граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи 32).

Под пассивным избирательным правом поднимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, положения которого подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в силу статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года №157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Подпункт «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункт 1 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусматривают, что отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием для отказа в его регистрации.

Активное участие Д.И. Шендеровича в мероприятиях, организованных общественным движением «Штабы Навального», распространение информации о деятельности данного движения и о личном участии в нем, свидетельствуют о том, что Д.И. Шендерович относится к категории иного лица, причастного к деятельности экстремистской организации, в том толковании, которое дает таким действиям норма пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Установленные выше обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судом по правилам ст. 62 КАС РФ в соответствии с названными выше законоположениями.

В апелляционной жалобе истец заявляет о неверном толковании судом первой инстанции норма материального права, касающихся ограничений пассивного избирательного права.

Указанные доводы основаны на искаженном понимании закона, что влечет односторонность выводов заявителя жалобы, поскольку доказано, что действия Д.И. Шендеровича посягали на общественную безопасность Российской Федерации и правопорядок. Участие гражданина в несанкционированном властями публичном мероприятии, распространение в публичном пространстве информации об этом, свидетельствовало о противоправных намерениях дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране, что несовместимо с заявленными намерениями быть народным представителем на муниципальном уровне.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года №20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой во много основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе, вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия ее реализации.

Ограничение пассивного избирательного права для лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций, предусмотрено пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, положения которого правильно применены судом при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционные жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...