Решение по делу № 2-325/2013 (2-7364/2012;) ~ М-7593/2012 от 19.11.2012

          Дело № 2-325/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2013 г.                                                                                    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: истца Малкова М.Ю., ответчика Глухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова М.Ю. к Глухову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малков М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Глухову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником встроенного нежилого помещения. Назначение нежилого помещения: административно-управленческое, общая площадь 40,2 кв.м. (площадь по помещениям: № на поэтажном плане - 25 кв.м., № на поэтажном плане - 13 кв.м., № на поэтажном плане - 2,2 кв.м.) этаж 1, номера на поэтажном плане 3-5, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности, помещением он не может, поскольку его, без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, занимает ответчик Глухов В.В..

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, средняя стоимости арендной платы 1 кв.м. в г. Сургут в спорном периоде, составляет <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя истца общая площадь помещения, о котором идет речь, составляет 40,2 кв.м., в связи с чем, арендная плата за пользование спорным помещением за один месяц <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Малковым М.Ю. было вручено ответчику требование об освобождении имущества, которое он занимает. Однако до настоящего времени ответчик помещение так и не освободил. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется помещение 35 дней. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец Малков М.Ю. просит взыскать с ответчика Глухова В.В. денежные средства, которые он неосновательно сберег в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Малков М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы, указанные в иске.

Ответчик Глухов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником встроенного нежилого помещения, назначение помещения административно-офисное, общей площадью 123,7 кв.м., расположенного на 1 этаже, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, является Ч.В.В..

Также в судебном заседании установлено, что в собственности истца Малкова М.Ю. находилось встроенное нежилое помещение, общей площадь 40,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане п. 3-5, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, что подтверждается определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Глуховым В.В. и собственником нежилого помещения Ч.В.В., ответчиком было взято в аренду помещение №, общей площадью 32 кв.м. (25 кв.м., площадь помещения + 7 кв.м., площадь лоджии), расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, встроенное нежилое помещение общей площадь 40,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане п. 3-5, было продано истцом Малковым М.Ю. третьему лицу - П.Е.О. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты истец уже не являлся собственником данного нежилого помещения.

                     Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, «обязанность возвратить неосновательное обогащение» - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений данной нормы права неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением должен доказать факт пользования ответчиком этим помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих пользование ответчиком спорным помещением в указанный в иске период времени.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика Глухова В.В.

В порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, истец не представил в суд необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований и то, что ответчик пользовался помещением, принадлежащим именно истцу Малкову М.Ю. в указанный период и получал доходы от его использования.

По мнению суда, с учетом продолжительности рассмотрения дела, истцу Малкову М.Ю. было дано достаточно времени для предоставления необходимых доказательств в обоснование заявленных требований о незаконном использовании ответчиком нежилого помещения и его обязанности возвратить неосновательное обогащение, однако, данные доказательства истец суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования Малкова М.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцу Малкову М.Ю. отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о возмещении судебных расходов.

В тоже время ответчиком заявлено требование о возмещении ему понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление возражений на исковое заявление, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, суд отказал Малкову М.Ю. в исковых требованиях, то указанные расходы, суд считает, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малкова М.Ю. к Глухову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Малкова М.Ю. в пользу Глухова В.В. судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                           И.В.Златоустов