Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5609/2011 от 08.07.2011

Судья Бондаренко Г.Г. Дело № 22 – 5609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Рябус О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В.,

кассационные жалобы осужденного Пашкова В.В. и его защитника адвоката Антонова Ю.В.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым

Пашков В. В., ранее судимый:

26.02.2008 года Батайским городским судом РО по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

16.12.2008 года заменена не отбытая часть наказания в виде 1 год 2 месяца 7 дней исправительными работами с удержанием 20% заработной платы в доход государства, снят с учета в УИИ № 26 7 октября 2010 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пашкову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят его под стражу в зале суда немедленно, а срок отбывания наказания Пашкову В.В. исчислен с 17 мая 2011 года с момента взятия его под стражу.

В удовлетворении иска потерпевшей отказано, в связи с ее отказом от иска в заседании, по причине возмещения ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, привести его в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, объяснения осужденного Пашкова В.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Кононовой В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков В.В. осужден за тайное хищение мобильного телефона у К. А.В. стоимостью 11500 рублей, совершенное им 20.12.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Пашков В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г.О.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Пашкова В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационных жалобах в целом аналогичных по своему содержанию осужденный Пашков В.В. и его защитник адвокат Антонов Ю.В. выражают свое несогласие с приговором, ставят вопрос об его отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство. Пашков В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный им ущерб потерпевшей возмещен.

По мнению стороны защиты действия Пашкова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы неправильно.

Действия Пашкова В.В. суду надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УПК РФ, поскольку потерпевшая К.А.В. заявила в суде, что причиненный ей ущерб для неё значительным не является.

Неправильная квалификация судом действий Пашкова В.В. и ненадлежащая оценка данных о его личности, его семейном положении и иных значимых обстоятельствах повлекли за собой назначение ему явно несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При таких данных постановленный в отношении Пашкова В.В. приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Пашков В.В. материалами дела доказана полностью, признается самим осужденным и никем не оспаривается.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора в достаточной степени аргументировал выводы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие подвергнуты критической оценке.

Осужденный Пашков В.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Пашкова В.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора в отношении Пашкова В.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Однако Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые в силу требований ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного.

В связи с этим действия осужденного Пашкова В.В. подлежат переквалификации с «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Как видно из приговора судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Пашкова В.В. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Пашкова В.В. и его защитника адвоката Антонова Ю.В., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Пашкова В.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным и его защитником в качестве оснований к отмене приговора.

При таком положении оснований для изменения юридической оценки, содеянного осужденным Пашковым В.В. и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, не смотря на внесенные в приговор изменения, наказание осужденному Пашкову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Пашкову В.В. наказания судебная коллегия не находит, признавая доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Пашкову В.В. наказания несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года в отношении Пашкова В. В. изменить.

Переквалифицировать действия Пашкова В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Пашкова В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пашкова В.В. и его защитника адвоката Антонова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: