Приговор по делу № 1-664/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-664/2019

(№11901320054040729)

УИД: 42RS0005-01-2019-004202-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,

подсудимого Кириллова А.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

Кирилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кириллов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00:20 часов до 00:30 часов Кириллов А.Н., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал со стола, расположенного в сенях дома, тем самым похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно:

- триммер «KALTMAN» КТ 4400 стоимостью 7 150 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кириллов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Павлюк Е.Ю. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Кириллова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении Кириллова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Енютина В.Е. согласна на постановление приговора в отношении Кириллова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кириллова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Кириллов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Кириллова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кириллов А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины Кирилловым А.Н., его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, занятие общественно-полезным трудом.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Кириллова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Кириллову А.Н. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить Кириллову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Кириллову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кирилловым А.Н. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение Кирилову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кириллова А.Н., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Кириллова А.Н. без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на Кириллова А.Н. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кириллова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кириллова А.НКирилов А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- триммер «KALTMAN» КТ 4400 оставить в законном пользовании и владении потерпевшей ФИО8

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк