Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-2181/2017;) ~ М-2920/2017 от 08.12.2017

№ 2- 163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Широковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – банк «Левобережный» ПАО, Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что /________/ между банком и Широковой Т.В. заключен кредитный договор /________/, согласно которому последней предоставлен кредит в размере /________/ руб. сроком по /________/, с процентной ставкой /________/% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет Широковой Т.В., которая в свою очередь в нарушение принятых на себя обязательств по договору неоднократно нарушала сроки гашения кредита, в связи с чем по стоянию на /________/ образовалась задолженность в общем размере /________/ руб.

После оставленных ответчиком без внимания неоднократных предложений Банка погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем определением мирового судьи отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ответчика.

24.07.2015 в Устав Банка внесены изменения № 6, касающиеся наименования Банка. Согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО).

Учитывая изложенное, просит взыскать с Широковой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № 000010486969/1954 от 11.02.2015 в размере 151 207,18 руб., в том числе: 107 187,99 руб. – сумма основного долга; 44 019,19 руб. – сумма начисленных процентов, из которых проценты на срочную задолженность в размере 23 622,73 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 10 077,03 руб. и пени в размере 10 319,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Люткова М.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2017, не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Широкова Т.В. не явилась, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному договору /________/ от /________/ Банк «Левобережный» ПАО предоставил Широковой Т.В. кредит в сумме /________/ рублей сроком по /________/.    Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей заемщик Широкова Т.В. должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 11 числа, с чем ответчик была ознакомлена и согласна, поставила свою подпись в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик получила кредит в полном размере /________/ руб., последний платеж в счет погашения кредита поступил /________/.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, Банк в декабре 2016 года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Новосибирска о взыскании с Широковой Т.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который определением мирового судьи от /________/ на основании представленных должником возражений относительно его исполнения, отменен.

Из материалов дела следует, что ответчик Широкова Т.В. длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что является существенным нарушением договора.

По состоянию на 11.09.2017, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет: 107 187,99 руб. – сумма основного долга; проценты на срочную задолженность в размере 23 622,73 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 10 077,03 руб. и пени в размере 10 319,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, который судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Широковой Т.В. суммы основного долга по кредитному договору в размере 107 187,99 руб., процентов на срочную задолженность в размере 23 622,73 руб., а также процентов на просроченную задолженность в размере 10 077,03 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании ответчика пени в размере 10 319,43 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.12 кредитного договора, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений п. 71 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, а также исходя продолжительности периода нарушений, размера задолженности, согласованного размера неустойки, несущественно превышающего размер ключевой ставки банковского процента, отсутствия возражений ответчика, суд для применения оснований ст.333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, неустойка в размере 10 319,43 руб. подлежит взысканию с Широковой Т.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 26315128 от 15.09.2017, которые по правилам вышеназванной нормы права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Широковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с Широковой Татьяны Викторовны по кредитному договору № 000010486969/1954 от 11.02.2015 в общем размере 151 207,18 рублей, в том числе:

- 107 187,99 рублей – сумма основного долга;

- 23 622,73 рублей - проценты на срочную задолженность за период с 12.02.2015 по 11.09.2017,

-10 077,03 рублей - проценты на просроченную задолженность за период с 12.04.2015 по 11.09.2017,

-10 319,43 рублей - пени за период с 12.04.2015 по 11.09.2017.

Взыскать с Широковой Татьяны Викторовны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 224,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова