Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 29.08.2013

Дело №1-38/2013

Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 20.09.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 9 сентября 2013 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреевой А.В.

подсудимого Комарова Н.Н.

защитника Марченко Е.А., представившей ордер №161580 от 19 июля 2013 года, удостоверение № 145

при секретаре Захаровой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, работающего ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» подсобным рабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Комарова Н.Н., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «ФИО8, принадлежащего Грицынину Е.Д. с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в указанном месте Комаров Н.Н., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, тайно совершил хищение велосипеда марки «ФИО9 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Грицынину Е.Д. После чего Комаров Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комарова Н.Н. потерпевшему Грицынину Е.Д. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для него является значительным.

Подсудимый Комаров Н.Н. в процессе ознакомления с материалами дела на следствии в присутствии своего защитника Марченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Комаров Н.Н. и его защитник Марченко Е.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Грицынина Е.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Андреева А.В. с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными следствием по уголовному делу.

Содеянное Комаровым Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшего, суд относит причиненный потерпевшему ущерб к значительному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение, возраст, состояние здоровья, материальное положение, занятие общественно-полезным трудом, полное возмещение ущерба и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без ограничения свободы и с возложением обязанности.

Оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом явки с повинной суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третьей части лишения свободы.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМАРОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Комарову Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Комарова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство: велосипед марки «ФИО10, хранящийся у потерпевшего Грицынина Е.Д., оставить ему же.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Комарову Н.Н. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого Комарова Н.Н. по назначению суда оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» Марченко Е.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Г.А.Фомина