Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2020 ~ М-2245/2019 от 18.12.2019

копия

Дело № 2-750/2020

24RS 00016-01-2020-002766-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск красноярский край                           13 мая 2020 года

Железногорский городской суд красноярского края в составе

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чеканцева А.С. к Рябинин С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Чеканцева А.С. 18.12.2019 г. обратилась в суд с иском к Рябинину С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 102875, 49 рублей, 8400 рублей, госпошлину 3257, 51 руб., расходы по отправке телеграммы 533 рубля 50 копеек.

В предварительное судебное заседание истица Чеканцева А.С., третье лицо Чеканцев О.С., представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» не явились, о дате времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Рябинин С.И. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер 05.11.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин С.И., 18.06.1961г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку иск предъявлен к умершему гражданину производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Чеканцевой А.С. государственная пошлина по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Железногорского городского суда <адрес>.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Рябинину С.И., находящегося у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рябинину С.И., находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Чеканцева А.С. к Рябинин С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП -прекратить.

Обязать органы Федерального казначейства и МИФНС России № по <адрес> возвратить Чеканцева А.С. уплаченную государственную пошлину по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Возвратить Чеканцева А.С. подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, оставив в материалах дела его копию.

Отменить ограничения, наложенные определением Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Рябинину С.И., находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                 С.Н. Владимирцева

Копия верна: