Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25577/2015 от 21.10.2015

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-25577/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Почта России» Панеш Т.В. – по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.П. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействий, в связи с нарушением сроков рассмотрения претензии и не направлении ответа в её адрес на обращение.

В обоснование иска указано, что <...> года она обратилась с претензией в ФГУП «Почта России», в которой просила предоставить информацию о вручении почтовой корреспонденции, отправленной ею в адрес администрации г. Новороссийска. До настоящего времени ответчик не рассмотрел её претензию и не направил на неё ответ. Просила суд признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России», обязать ФГУП «Почта России» отправить в ее адрес ответ на обращение от <...> года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перехрест Ю.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Представитель ФГУП «Почта России» в суд не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Доказательств о направлении в адрес заявительницы ответа на её претензию в суд не предоставил.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года требования Петровой Т.П. удовлетворены. Бездействие ФГУП «Почта России», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения претензии и не направлении ответа на обращение Петровой Т.П. На ФГУП «Почта России» возложена обязанность по направлению в адрес Петровой Т.П. ответ на ее обращение от <...> года. С ФГУП «Почта России» в пользу Петровой Т.П. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Панеш Т.В. не согласна с принятым решением в части размера взысканных судебных расходов, просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года отменить, взысканную решением суда сумму судебных расходов на оплату услуг представителя снизить до <...> рублей.

Как следует из материалов дела, <...> года Петрова Т.П. обратилась с претензией в Новороссийский почтамт ФГУП «Почта России», в которой просила ответчика дать ему информацию о вручении почтовой корреспонденции, отправленной ею в адрес администрации г. Новороссийска. До момента обращения в суд и вынесения решения указанная претензия не рассмотрена, ответ истицей не получен, чем истице созданы препятствия в осуществлении её гражданских прав.

В связи с тем, что ответчик в нарушение установленного законом пятидневного срока не рассмотрел и не направил ответ на письменную претензию истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с принятым решением в этой части.

Принимая решение о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции верно применил нормы процессуального закона, а именно ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, которая устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании платных юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате расходов истицей своему представителю Перехрест Ю.Н. в сумме <...> рублей.

Судом первой инстанции верно оценены доводы заявления Петровой Т.П. и сделан правильный вывод о том, что заявитель фактически понес расходы на услуги представителя и оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что расходы, понесенные истицей, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также объему юридических услуг, выполненных представителем Перехрест Ю.Н. по настоящему гражданскому делу, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Панеш Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: