Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2021 ~ М-49/2021 от 15.02.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Тарасову В.М., Тарасовой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» (далее - истец, КПК «Алтея») с иском к Тарасову В.М., Тарасовой Л.В., которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: долг по договору займа в размере 45320,62 руб., проценты в размере 5617,25 руб., неустойку в размере 745,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Тарасов В.М., Тарасова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Тарасова Л.В. просила рассматривать дело в свое отсутствие, указав о согласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как установлено ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.В соответствии с заключенным сторонами договором займа, споры и разногласия, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение и разрешение в соответствующий суд по месту нахождения займодавца, в т.ч. его обособленных подразделений в соответствии с действующим законодательством (п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ КПК «Алтея» зарегистрирован в г.Петрозаводске, обособленных подразделений в Пудожском районе РК не имеет.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами имеется соглашение об изменении территориальной подсудности спора, который подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, т.е. в Петрозаводском городском суде.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия к своему производству искового заявления КПК «Алтея» у Пудожского районного суда не имелось.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Тарасову В.М., Тарасовой Л.В. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности для рассмотрения в Петрозаводский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Точинов С.В.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в гражданском деле № в Пудожском районном суде Республики Карелия.