Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-150/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 октября 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жернакова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 23.08.2016 года, которым

Жернаков А.Ю., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жернакову А.Ю. назначено административное наказание за то, что 08.06.2016 года в 09 часов 30 минут на 45 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган он, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, повторно выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия лица были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Жернаков А.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Жернаков А.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что постановление подлежит отмене, так как было нарушено его право на защиту: он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В протоколе был указан его служебный номер телефона, который у него изъяли при увольнении. Кроме того, пояснил, что 08.06.2016 года он, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган из г. Каменска-Уральского в Екатеринбург. После проезда с. Б. Брусяны он обогнал попутный автомобиль, после чего его остановил наряд ДПС, инспектор обвинил в совершении обгона при наличии запрета.

Защитник Березовский Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как не содержит даты и времени, а запечатленный на ней автомобиль не принадлежит Жернакову А.Ю. Видеофиксация правонарушений в зоне действия временных дорожных знаков запрещена.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу (дата, время, место), не оспаривается Жернаковым А.Ю. и подтверждается фактом составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Совершение Жернаковым А.Ю. обгона в условиях запрета подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектора и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности на ней запечатлено движение автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак *** на участке дороги, где ведутся ремонтные работы. При этом по направлению движения автомобиля в начале видимого отрезка пути установлены временные дорожные знаки (видна оборотная сторона). В зоне действия этих временных знаков указанный автомобиль совершает обгон.

Доводы защитника о недопустимости видеозаписи являются несостоятельными и не основаны на законе.

Поскольку на момент совершения Жернаковым А.Ю. нового административного правонарушения с момента окончания исполнения постановления мирового судьи от 29.03.2016 года, вступившего в законную силу 20.04.2016 года, не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное деяние, то в действиях Жернакова А.Ю. содержится квалифицирующий признак повторности.

Повторное совершение Жернаковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение им тождественного правонарушения свидетельствует об умышленном характере действий.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Жернакова А.Ю. по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Жернакову А.Ю. мировым судьей учтена личность виновного, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Вопреки доводам Жернакова А.Ю. и ее защитника о нарушении права на защиту, судья не усматривает оснований для признания этого факта. Жернаков А.Ю. был извещен по SMS на указанный им номер, право на защиту было реализовано им посредством подачи жалобы, участия в ее рассмотрении, дачи объяснений и собственной оценки доказательствам, а также привлечением к участию в деле защитника.

Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Жернакова А.Ю. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 23 августа 2016 года в отношении Жернакова А.Ю. о назначении наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 10.10.2016г. Судья Иваницкий И.Н.