дело № 2-4848/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
а также с участием истца Миронова С.М.. его представителя Таргонского А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО6 к Боярову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец Миронов С.М. обратился в суд с иском к ответчику Боярову А.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, 180000 рублей – процентов за пользование займом за октябрь. Ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года, 6306 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 13632 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что согласно расписки передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ в долг 900000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в сентябре 2017 года оплатил проценты за пользование займом. После чего прекратил уплату процентов, займ не возвратил.
Ответчик Бояров А.Г.. извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получил, почтовое отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
По данным, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Бояров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно представленной истцом в материалы дела расписки на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Бояров А.Г. указал место жительства: <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что настоящий иск принят судом к производству по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Кв. 59, указанному истцом в исковом заявлении.
Вместе с тем, как следует из представленных УФМС России по Красноярскому краю сведений ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному месту жительства.
По данным УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, на момент предъявления истцом иска ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, что к территории Советского района г. Красноярска не относится.
П. Овинный также указан ответчиком в качестве места жительства при заключении договора займа с истцом ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования.
Таким образом, суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку по указанному истцом месту жительства: <адрес> ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на момент заключения договора займа, ни на момент рассмотрения дела судом не проживал и не проживает, не сообщал кредитору Миронову С.М. в целях исполнения договора займа указанное место жительства. Фактическое место жительства ответчика <адрес> (на момент предъявления истцом иска в суд) относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО8 к Боярову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья О.В. Михайлова