Приговор по делу № 1-53/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-53/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года             п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ильинского района ФИО10,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданских истцов ФИО7 и ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего машинистом буровой установки в ПАО «Уралкалий», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2016 года, в вечернее время, ФИО3 управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» («FORDFOCUS») с государственным регистрационным знаком «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, гласящего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигался в светлое время суток по горизонтальному прямому асфальтированному покрытию, имеющему по одной полосе движения в двух противоположных направлениях, по проезжей части автодороги «Сретенское-Рождественское» Ильинского района Пермского каря, со стороны с. Сретенское Ильинского района Пермского края в направлении с. Кривец Ильинского района Пермского края, где на 877 метре данной автодороги проявляя преступную небрежность не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, гласящего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для-движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения в непосредственной близости до встречного автомобиля «ШЕВРОЛЕ-НИВА-212300» («SHEVROLE-NIVA-212300») с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2, и допустил столкновением с указанным автомобилем, в результате которого:

- пассажиру автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» («FORDFOCUS») с государственным регистрационным знаком «№» ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; закрытого перелома шейки правой лопатки, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; и ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируется как вред здоровью;

- водителю автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ - НИВА - 212300» («SHEVROLE-NIVA-212300») с государственным регистрационным знаком «№» ФИО17. была причинена смертельная травма, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: внутри желудочковых кровоизлияний; множественных двусторонних переломов ребер с разрывами пристеночной плевры, разрывов сердечной сорочки, левого предсердия, двустороннего гемоторакса объемом 1000 мл слева и 600 мл справа, ушиба сердца, ушибов легких, прикорневого разрыва правого легкого; закрытой травмы живота; разрывов печени, правой почки, селезенки, гемоперитонеума объемом 800 мл; кровоподтеков и ссадин на теле, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Тем самым ФИО3 также нарушил требования п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, гласящего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные ФИО3 нарушения требований п.2.7, 10.1, п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 21.01.2016 № 23), находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти по неосторожности ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевших ФИО14 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако наблюдался у психиатра в 2006 г. с диагнозом транзиторное расстройство личности, по месту жительства и месту работы как нынешней, так и предыдущей, характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время проживает с родителями и сожительницей.

ФИО3 полностью признал вину, в чем раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание, расценивая, в качестве такового, объяснения ФИО3, данные им после ДТП.

Данное объяснение ФИО3 не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку сотрудниками полиции сражу же было установлено лицо, совершившее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, и не находит оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не будет способствовать исправлению виновного и являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.

Учитывая, что за данное преступление ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.06.2016 г., то срок отбытого наказание подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Потерпевшими по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также гражданскими истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявлены гражданские иски о возмещении им морального вреда, в связи со смертью ФИО2 в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого. Также Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещения расходов, понесенных на выплату вознаграждения представителю в размере 40 000 рублей.

           Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, не согласившись с размером заявленной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушки, внуки.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец.

Судом установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что погибший ФИО2 приходился всем гражданским истцам близким родственником: Потерпевший №1 - супругом, Потерпевший №2 и ФИО7 - отцом, ФИО6 - сыном, ФИО8 -братом.

В судебном заседании установлено, что именно действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также гражданским истцам ФИО7, ФИО6, ФИО8 были причинены физические и нравственные страдания, которые они испытывают до сих пор, душевно переживая утрату близкого для них человека, т.к. он был их опорой на протяжении всей жизни. В результате внезапной смерти ФИО2 истцы перенесли стресс, что сказалось на их состоянии здоровья и сне, привело к депрессии. В связи со смертью ФИО2 у них нарушен постоянный уклад жизни, т.к. ФИО2 имел большое подсобное хозяйство и ухаживал за престарелым отцом, а теперь все заботы об этом легли на них.

       Учитывая изложенное, оценив нравственные и физические страдания, причиненные всем гражданским истцам по делу, а также с учетом разумности и справедливости, имущественного положения ФИО3 и его семьи, его реальные возможности для возмещения гражданских исков, суд пришел к выводу, что требования гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе следствия и в суде представлял адвокат ФИО14, его услуги были оплачены потерпевшей Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с положениями ч.1 и п. 1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №2 на оплату услуг представителя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО15 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить арест, наложенный на автомобиль ФИО3

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО3 в учреждение для отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО3 прибыть в колонию - поселения самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселения под конвоем. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, наказание, отбытое по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.06.2016 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Арест, наложенный на автомобиль марки ФОРД ФОКУС» («FORDFOCUS»), государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, индикационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО3, с целью обеспечения приговора в части гражданского иска - оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в пользу потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей выплаченные потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, приняв расходы на счет федерального бюджета,

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 по <данные изъяты> рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                           А.Ю. Стерхова